Antes de entrar en materia creo importante recordar que lo que subvenciona la UE no es la producción platanera en sí misma, no son los kilos por hectárea, no es el rendimiento por fanegada de cada una de las fincas plataneras, sino la forma en la que más de 7.500 agricultores canarios aprovechan los recursos naturales, por hacer esto cada vez de forma más sostenible y eficiente y por mantener vivo el grandioso patrimonio natural y etnográfico de Canarias. La Unión Europea no distingue entre norte y sur, entre chicos y grandes, entre buenos y no tan buenos, entre los de tercera y primera zona, o entre chicharreros y palmeros, quien sí parece que lo distingue somos nosotros mismos y de ahí la dificultad.
En los últimos días vemos cómo se saca la bandera de la representación de los plataneros canarios, ninguneando a Organizaciones Agrarias y a todo aquel que se atreva a opinar algo distinto a lo que dicte la dirección de Asprocan.
Asprocan saca pecho de la representación del sector y nos advierten que nadie debe tomar decisiones plataneras, que para eso están ellos, faltaría más…
AGUSA, cooperativa platanera de la isla de La Palma tiene unos 1.000 socios productores, todos palmeros, lo que supone casi un 14 % del total de los productores plataneros de Canarias. Pertenecemos a la OPP Coplaca, que es quien nos representa en la mesa de Asprocan. Si hablamos de representatividad (no representación), AGUSA como cooperativa platanera, tiene más socios plataneros que cuatro de las seis OPPs que forman Asprocan, y esto es así porque tenemos una gran parte de nuestra producción en zonas nortes, con fincas muy parceladas. El año pasado cerramos con algo más de 26 millones de kilos comercializados, lo que supone tener una media de kilos por agricultor de algo más de 26.000 kilos por productor al año. Sí, esta es nuestra media de producción por socio platanero, y es justamente por esto por lo que soy yo el que se encarga de atender la visita cuando vienen a la isla los miembros de la Comisión de Agricultura de Europa. Los acerco a los Tilos para que se regocijen con el paisaje, y en el empaquetado de plátanos de AGUSA en San Andrés y Sauces alucinan con el reguero de agricultores que llegan con sus camionetas cargadas de piñas desde sus fincas hasta el empaquetado. AGUSA no sólo tiene fincas en el norte de La Palma, también tenemos sures, tenemos primeras zonas, tenemos aire libre y también invernaderos. La producción la empaquetamos en 4 almacenes sitos en San Andrés y Sauces, Puntallana, Breña Baja y Fuencaliente.
La media de rendimiento de los 1.000 socios de AGUSA para el año 2023 está en 49.240 kilos por hectárea, una media algo superior a la de Canarias.
Tenemos 250 socios entre 20.000 kilos y 40.000 kilos por hectárea y más de la mitad de nuestros socios tienen rendimientos entre 40.000 y 60.000 kilos por hectárea, es decir, como la media de Canarias. Es probable que tengamos incluso el productor con uno de los rendimientos por hectárea más altos de Canarias, y aunque les parezca raro es de Los Sauces. Ese rendimiento tan alto no es por vender bananas como plátanos de Canarias ni por inventar plátanos en facturas de venta de mercado local, es porque tiene un poco más de 1.100 kilos de histórico y no llega a 45 m2 de superficie dada de alta, lo que supone un rendimiento de casi 250.000 kilos por hectárea. Ya le hemos vuelto a llamar para decirle que arregle los papeles para dar de alta el cachito de terreno que le falta para de esta manera tener un dato real de su rendimiento.
Basándome en cifras y datos reales de AGUSA y de Canarias, me cuesta Dios y ayuda justificar que Asprocan defienda poner el tope de rendimiento en 80.000 kilos por hectárea, si estas no son, ni de cerca, cifras reales de rendimiento medio del sector platanero. Me quedo muy tranquilo sabiendo que la OPP que representa a AGUSA en Asprocan, que es Coplaca, decidió en su Consejo Rector trasladar a la Consejería la propuesta de limitar el rendimiento entre 60.000 y 65.000 kilos por hectárea para el cálculo de las cantidades de referencia.
En mi opinión pasar de dos a tres años para revisar las cantidades de referencia no hace ningún daño a los productores tradicionales, al contrario. Los argumentos que he leído para ir en contra de la revisión a 3 años no tienen, bajo mi criterio, ningún fundamento. Lo importante no es cada cuánto se revisa, sino cómo hacemos esa revisión de histórico y la ponderación que le demos a los históricos actuales.
Asprocan es una organización voluntaria, por tanto las OPPs pueden estar, pero también pueden no estar y en mi opinión, una institución de estas características no tiene condiciones para tomar decisiones que deban cumplirse. En situaciones difíciles (como las actuales) el sistema de representación actual (vertical) no está concebido para defender los intereses de todos los plataneros, porque cada uno de los representantes de Asprocan sólo responde ante su OPP y de esta manera se mantiene la estrategia de competir entre las mismas y es probable que no piensen en el conjunto de los agricultores plataneros. Tal vez incluso algún representante de alguna OPP piense más en su interés particular como platanero y no siga el propósito que persigue Asprocan. Se busca quedar en el mejor lugar, para lo cual hay otros que se quedarán en peor situación, actuamos como si los verdaderos competidores fueran las otras OPPs y no las empresas comercializadoras de la banana. Considero que la actual Asprocan debe ser reformulada y revisada, pero de ahí a dinamitarla como piensan algunos, va un abismo.
Creo fundamental lograr de una dichosa vez la gestión conjunta de la oferta platanera, estableciendo normas de calidad comunes, obligándonos a cumplir con el 100 % de la retirada del mercado aprobada por Asprocan, implantando una marca única al menos para cada una de las seis OPPs, incorporando más profesionalidad, transparencia y democracia a Asprocan, luchando para lograr la actualización de ayudas que lleva sin tocarse desde el año 2007, logrando la compensación del 100% del transporte y haciendo una defensa más decidida frente a la competencia desleal de terceros países, porque el objetivo principal para todos los que trabajamos en el sector debe ser el mantenimiento de todos los cosecheros de plátano del archipiélago, porque lo que nos da de comer, no lo olvidemos, es el PLÁTANO DE CANARIAS.
*Carmelo Arencibia Sánchez (agosto 2024)
Gerente de AGUSA
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
GALVA
40 mil ; en Tazacorte …
Lo normal es por encima de 30 mil.
En Los Sauces, muy difícil.
Leer más
bobplatano
Nazca, me encanta que los que lo recibieron todo heredado piensen que los demás lo queramos todo regalado jajaja
Y las fincas de las que hablas son muy pocas frente a las 7.000 que forman el sector.
Si todas las fincas fueran así, las 9.000 hectáreas darían 720 millones de kilos. Háztelo mirar.
La ayuda la dieron porque hay 9.000 hectáreas que dan de media 45.000 kilos, no por las de 80.000. Si fuera por las de 80.000, no habría ni un céntimo de ayuda. Estás cobrando una ayuda que no te mereces. Te repito, háztelo mirar
Leer más
Nazca
Bobplatano, las fincas bien atendidas con invernadero y en buenas zonas dan 40000 kilos. Quizás yo no sepa de plátanos pero parece que tú tampoco eres el primero de la clase.
O quizás, no te interesa saber ese dato
Leer más
bobplatano
Nazca, su pregunta de “Además, en qué te perjudica a ti, que produces menos de 40000 kilos por fanega , que suban los kilos subvencionables?” demuestra su falta de conocimiento de cómo se reparte la ayuda.
Está claro que su padre era el que sabía de plátanos
Y, de nuevo, felicidades a su padre por conseguir sacar 40.000 kilos por fanegada. Es de los pocos en el sector. Sólo con eso, está claro que le importa poco que la ayuda baje a 25 céntimos.
Le vuelvo a invitar a que se lea la norma. Venga, haga el esfuercito.
Saludos
Leer más
Nazca
Bobplatano , tú lo que pretendes es aplicar los ideales comunistas en aras de la salvación de tú poca producción en tú finca.
Resulta que la culpa ahora es de los hacemos bien el trabajo , de los que nos gastamos el dinero que recogemos en la cosecha para mejorar nuestras fincas..
Póngase a trabajar para mejorar tú producción !!!.
Además, en qué te perjudica a ti, que produces menos de 40000 kilos por fanega , que suban los kilos subvencionables?. Tú vas a seguir cobrando los igualmente. A no ser que se trate de perder yo para que ganes tú, algo muy típico Palmero y platanero. Cada uno a lo suyo.
Yo optaría por subir los kilos a 40000.
Leer más
Bermeja
Lo ideal sería negociar la ficha, pero con cuidadín pk si no me equivoco una condición SANCIONABLE de la misma era la prohibición de superar el contingente por nuevas siembras, cosa que tenía que controlar la conserjería. De todas formas en las primeras zonas de las islas lo normal son producciones superiores a 60000k ha, cualquier cosechero con 80000k perdería +-8000€ de subvención de golpe. Lo dicho la fastidiaron y no saben cómo arreglarlo, lo único que se les ocurre es sacarle al que produce. malo malo
Leer más
cpalmera
Ahí le has dado
El asunto en que hay incluso algunos que cobran por producir más de 100 mil por hectárea en la cara de todos con nombre y apellidos. Se trata de poner techo a esto antes que se salga de madre y todos nos arruinemos. Con 80 mil por hectárea se supera con creces las 420 mil toneladas que es nuestro cupo subvencionable a 0,32 € Kilo dejando margen a nuevas plantaciones, esto es así. Entonces que hacemos morir de éxito o sobrevivir con cabeza. Creo que las medidas de tope por hectárea a 65 y 3 años de renovación de histórico son las correctas para salvaguardar el futuro de todos. Otra cosa es que se negocie la subida de la ficha financiera en Europa, pero para eso necesitamos una Consejeria y un Asprocan que vallan al unísono.
Leer más
bobplatano
Nazca, de seguir como hasta ahora, se cumplirá lo que dice Bermeja, que los 31 céntimos van a quedar en la mitad.
Felicidades por los 40.000 kilos por fanegada. Está claro que usted es uno de los pocos a los que no les hace falta que la ayuda sean 31 céntimos.
Hay que pensar en el colectivo, no ser tan avaricioso. Ah, y leerse la norma, que dice “El objetivo principal de esta medida es el mantenimiento del cultivo del plátano”.
Leer más
Nazca
Estoy de acuerdo con Bermeja.
En mi caso , tengo una única finca ( una fanega) , la cual me produce 40.000 kilos anuales. Mi padre lleva años invirtiendo en esta finca para sacarle un mayor rendimiento. Riego aéreo , invernadero , estiércol, pinillo etc etc.
Pues ahora resulta que hacer las cosas bien está mal!.
Y que en vez de incentivar al agricultor para que siga haciendo las cosas bien , lo estamos desincentivando para que no producca más de lo permitido…
Que hacemos con el resto de kilos que no obtendremos subvención por pasarnos de los kilos establecidos?.
Esta es otra piedrita en el camino y finalmente la gente se terminará cansando y dejará de producir el plátano. Es entonces cuando no podrás enseñar esos maravillosos paisajes norteños a tus visitantes porque ya no será rentable mantenerlos.
Leer más
Bermeja
Entonces usted pretende que los que con su esfuerzo o situación producen más renuncien a cobrar la ayuda al 100% de su producción para dárselo a los que producen menos !!no creo que los que producen más sean tan ingenuos¡¡. Habéis permitido sembrar plataneras en otras islas indiscriminadamente pk su opp también es asprocan, hacen el disparate y ahora no saben cómo arreglarlo. Y si se resiembra lo sepultado apaga y vamos. Los 0’31€ en poco se convertirán en la mitad con suerte. Buena gestión
Leer más