Comienza la retirada de las primeras viviendas temporales para afectados por el volcán
El Apuró-EFE
20
El Gobierno de Canarias ha comenzado este jueves en El Paso la retirada de las dos primeras viviendas de madera ya desalojadas, instaladas como solución habitacional temporal tras la erupción volcánica del Tajogaite en septiembre de 2021.
Las estructuras, propiedad del Instituto Canario de la Vivienda (ICAVI), serán desmontadas y conservadas para su uso en futuras emergencias en el archipiélago.
La actuación, coordinada por la Consejería de Presidencia del Gobierno regional, el ICAVI, el Ayuntamiento de El Paso y el Cabildo de La Palma, marca el inicio de una nueva fase en el proceso de recuperación habitacional de las personas afectadas por el volcán, según indica la consejería en un comunicado.
El levantamiento de estas primeras viviendas se produce tras haberse firmado la última orden de pago correspondiente a las casas habituales destruidas por la erupción.
Según informa la Consejería, únicamente restan 25 expedientes pendientes de abono debido a problemas documentales relacionados con herencias o dificultades para localizar a los titulares, y que una vez resueltos, se procederá al pago correspondiente.
Muchas de las viviendas temporales, tanto de madera como tipo contenedor, ya han sido desalojadas por personas que han recibido la compensación económica por la pérdida de su propiedad.
A partir de ahora, el ICAVI establecerá “un plazo razonable” para que el resto de ocupantes busquen una solución habitacional definitiva.
Para aquellas personas que, pese a haber cobrado la indemnización, no pueden acceder al mercado de la vivienda, se abrirá la posibilidad de optar, en base a criterios sociales, al alquiler de alguna de las 53 viviendas adquiridas por el Cabildo en Los Llanos de Aridane, que se prevé que estén finalizadas en un plazo de 15 meses.
Mientras haya familias en la isla que no encuentran casa donde vivir es una indecencia quitar estas casas de madera.
Cuando no existan necesidades habitacionales las pueden quitar, pero no antes.
Les importa más la imagen que cubrir las necesidades de la ciudadanía palmera.
Es que no son del Cabildo. Son del gobierno de Canarias. Yo tampoco las quitaría sin ver antes si pueden aprovecharse. Incluso pondría ahí aa la gente que quedara en los contenedores…. Pero es que son “de prestado”.
Las casas contenedores, obviamente, deben retirarlas, pero con estas no lo tengo tan claro. Yo quizás no las quitaría todas. Si acaso retiraría una parte para reducir ese efecto de campamento de damnificados y dejaría un % significativo como viviendas sociales de renta baja, pagando una cantidad de alquiler asumible para palmeros con problemas de vivienda.
La oferta en la isla de vivienda es mínima, y los precios, tanto en alquiler como en venta son excesivamente caros.
Si las desmontan, dudo mucho que terminen teniendo un uso social, y el desmontarlas y teóricamente reubicarlas, tendría un coste añadido que sería mejor dedicarlo a otras necesidades sociales.
¿Y sacan primero las que están mejores en vez de quitar los contenedores rumbrentos? Y sí, a lo mejor a alguno le interesa como vivienda vacacional para su terrenito particular… Como idea, podrían aprovecharlas para gente que viene a trabajar por una temporada, para los inmigrantes de manera provisional, para hacer una especie de “hotelitos” cuyos beneficios serían para el municipio (o el Cabildo) y utilizar las ganancias en los afectados…. Pero nada….
puertito
Mientras haya familias en la isla que no encuentran casa donde vivir es una indecencia quitar estas casas de madera.
Cuando no existan necesidades habitacionales las pueden quitar, pero no antes.
Les importa más la imagen que cubrir las necesidades de la ciudadanía palmera.
Leer más
manolosan
Es que no son del Cabildo. Son del gobierno de Canarias. Yo tampoco las quitaría sin ver antes si pueden aprovecharse. Incluso pondría ahí aa la gente que quedara en los contenedores…. Pero es que son “de prestado”.
Leer más
GALVA
Pues hay familias que las necesitan; al menos temporalmente…
Pero aquí es raro ver uns buena decisión política.
A derrochar.
Leer más
AAGB
Las casas contenedores, obviamente, deben retirarlas, pero con estas no lo tengo tan claro. Yo quizás no las quitaría todas. Si acaso retiraría una parte para reducir ese efecto de campamento de damnificados y dejaría un % significativo como viviendas sociales de renta baja, pagando una cantidad de alquiler asumible para palmeros con problemas de vivienda.
La oferta en la isla de vivienda es mínima, y los precios, tanto en alquiler como en venta son excesivamente caros.
Si las desmontan, dudo mucho que terminen teniendo un uso social, y el desmontarlas y teóricamente reubicarlas, tendría un coste añadido que sería mejor dedicarlo a otras necesidades sociales.
Leer más
manolosan
Son del instituto canario de la vivienda. Pues a lo mejor no se quedan ni en la isla.
Leer más
saucera
Si yo quiero algo para mí, claro que prefiero nuevo y bueno. No unas latas oxidadas
Leer más
saucera
Ya verán a donde irán a parar. Den tiempo…… y alguna que otra se verá por algún sitio.
Leer más
manolosan
¿Y sacan primero las que están mejores en vez de quitar los contenedores rumbrentos? Y sí, a lo mejor a alguno le interesa como vivienda vacacional para su terrenito particular… Como idea, podrían aprovecharlas para gente que viene a trabajar por una temporada, para los inmigrantes de manera provisional, para hacer una especie de “hotelitos” cuyos beneficios serían para el municipio (o el Cabildo) y utilizar las ganancias en los afectados…. Pero nada….
Leer más
saucera
O quizás no. Algún listo se llevará una a algún terrenito. Tiempo al tiempo
Leer más
saucera
Dios quiera q no haga falta nunca. No sería mejor ponerlas a la venta? Se van a quedar olvidadas en un gran almacén y a irse estropeando poco a poco.
Leer más