
Puntalarga, en Fuencaliente. Archivo.
El pleno del Parlamento de Canarias ha aprobado por unanimidad pedir una modificación de la Ley de Costas estatal para dar encaje y seguridad jurídica a los núcleos costeros tradicionales y otras instalaciones de interés público en terrenos que han pasado a ser de dominio marítimo-terrestre.
La iniciativa ha partido del PP, que ha aceptado sendas enmiendas del PSOE, en la que se insta al Gobierno de Canarias a agilizar la tramitación de una ley de Costas autonómica, y de los otros grupos que apoyan al ejecutivo, CC, AHI y ASG, donde reclaman el “traspaso efectivo” de las competencias en esta materia por parte del Estado.
En estos dos puntos de la proposición no de ley Vox ha votado en contra, pues antes de “obsesionarse con el autogobierno”, lo que debe hacer el Gobierno de Canarias es completar el censo de núcleos costeros e impulsar medidas para las familias afectadas, ha indicado la diputada Paula Jover.
Jennifer Curbelo (PP) ha recalcado en la defensa de su iniciativa que la Ley de Costas estatal, que data de 1988, “no tuvo en cuenta las singularidades costeras del país y en particular de Canarias; dibuja líneas sin criterio, con dientes de sierra injustificados”.
Con lo cual, pone en jaque la seguridad jurídica de muchos de estos asentamientos, varios de los cuales cuentan con órdenes de demolición vigentes.
Ha abundado en que los deslindes definidos en la ley “no se corresponden a una base científica” ni tienen en cuenta “las circunstancias y características de cada zona”.
Curbelo ha afirmado que al referirse a estos núcleos “hablamos de nuestra propia identidad, nuestra idiosincrasia, nos definen como pueblo”, y que sus habitantes han pasado “años de calvario judicial” porque “cada deslinde, decisión, línea marcada, afecta a una casa y conlleva a un litigio largo y costoso” y a un desgaste personal.
Ha pedido el apoyo del resto de grupos, en especial al PSOE, a cuyos diputados ha pedido que hablen con la presidenta del Congreso, Francina Armengol, para que “saque de la gaveta” la modificación de la Ley de Costas estatal.
Rafael Nogales (PSOE) ha señalado que esta proposición no de ley es “una réplica” de la iniciativa que se tramita en el Congreso, que “no está en la gaveta” sino en el trámite de enmiendas, y ha añadido que las diferencias entre núcleos de las diferentes comunidades “dificulta y ralentiza” el proceso.
El diputado socialista ha hecho hincapié en que Canarias tiene “una gran ventaja”, que es tener las competencias trasferidas desde 2023, lo que posibilita impulsar una ley propia, que es “la mejor manera de salvaguardar buena parte de los núcleos”.
Ha recordado que en mayo de 2024 se inició el anteproyecto de ley y que, casi dos años después, se dio el primer paso con la publicación de la consulta previa, y ha añadido que ésta “puede ser una oportunidad histórica si se tramita con rigor”.
Ha abundado en que “no basta con mirar a Madrid mientras aquí no se haga la tarea pendiente”, y ha añadido que Canarias “se merece” que el ejecutivo autonómico “gestione de forma más ágil las trasferencias recibidas”.
Nogales ha subrayado que “esto no se resolverá con una declaración de intenciones” y ha rememorado que en 2013, con un Gobierno del PP con mayoría absoluta, se modificó la ley estatal “pero no se modificó nada de los asentamientos costeros”.
Jana González (CC) ha explicado que el apoyo de su grupo a la PNL del PP pidiendo una modificación de la ley estatal “no debe afrontarse como una renuncia a la gestión de nuestras competencias”.
Ha afirmado que el Gobierno de Canarias ha dado muestras de su “compromiso con la defensa del autogobierno” al crear una Dirección General de Costas y al incluir la petición de la “plena asunción de competencias” en la llamada ‘agenda canaria’.
La diputada nacionalista ha afirmado que el traspaso de competencias se hizo “de forma errónea”, y que lo que pide el ejecutivo regional es que “no haya interferencias” por parte del Estado y que se respete el Estatuto de Autonomía.
González ha indicado que tras 38 años de vigencia de la ley estatal, ésta necesita modificaciones, “pero sabemos que las respuestas correctas se darán desde el autogobierno”.
Jesús Ramos (ASG) ha convenido en la necesidad de modificar la ley estatal para evitar disfunciones “si seguimos legislando a miles de kilómetros”, y también ha defendido que la transferencia de Costas debe ir acompañada de los “medios económicos, materiales y humanos necesarios”.
En la misma línea, Raúl Acosta (AHI) ha indicado que “difícilmente se podrá dar una respuesta adecuada sin contar con las herramientas necesarias”, y sobre los núcleos costeros canarios ha destacado el valor de incorporar a la PNL la referencia a los valores etnográficos de los mismos.
Carmen Hernández (NC) se ha felicitado porque PP y PSOE hayan coincidido en la necesidad de tocar la ley estatal de Costas, dado que ambos partidos tienen mayoría en las Cortes, con lo cual “hoy salimos de aquí con la tranquilidad de que se puede cambiar, de que hay voluntad política”.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
GALVA
TODOS…
Me da igual su ” propietario”…
Leer más
EstudianteUni
Galva, estoy de acuerdo con tu discurso, no obstante se te nota el sesgo político hacia la izquierda, cuando en la mayoría si no todos esos barrios chabolistas hay políticos metidos, incluidos muchos de ellos de las Gaviotas, de los matazoneros o incluso hoy de VOX.
No faltan en las Salemeras, Remo, Bajita, Bombilla,…
Por no hablar en medianías de los de cuartos de aperos sobre plano que hoy tienen dos plantas y piscina.
En fin, que en el fondo estamos de acuerdo, pero los culpables no son todos (ni la mayoría) del ala izquierda.
Leer más
Ivan4
Pues informo, maxerco: los notarios se encargaban de confeccionar las parcelas y “subastarlas”, así de simple. Sucedió después del Volcán de San Juan, por ejemplo, con todos los terrenos ganados al mar. La gente pagaba por parcelas en las nuevas fajanas creadas. Usted pregunta y yo le respondo.
Leer más
GALVA
Que no Palmerito 1968…
Se quitan de ahi, se hagan encuentros de yoga, o no….
Leer más
maxerco
Según veo las leyes no se pueden cambiar, o eso es lo que piensan. la ley de costas es infalible y perfecta?.
por ejemplo, yo tengo una cédula Real de Castilla donde se reconoce a la familia de las propiedades del cantón de Tigalate, los curtideros de chochos de la costa. JJJ entonces me valgo de esa ley para reclamar las propiedades de la costo o No? es una ley.
por ello digo que todo hay que verlo con perspectiva.
no todo es blanco o negro.
Leer más
GALVA
Empezaría por el Prois de Candelaria; en Tijarafe: donde la “ley cantonal” dicta que los “jetas privilegiados” que echaron la meada en la cueva, y marcaron territorio, meten el cemento que quieren…
Para dar ejemplo empezaría por ahí..
Donde los kulturetas con sonrisa mágica ven una maravilla en ese cemento anárquico, que no es Pueblo pesquero, la gente normal ve una aberración en dominio publico; pero algunos se creen que eso es SU TERRITORIO.
Hasta obligaría a los pseudobomberos cantonales de Sin Suela a retirar escombro; como contribución y penitencia…Lo llamaría el día de la Tijalimpieza del litoral. Haría una decima y se versearía su demolición y retirada…Hasta permitiría una matazón de despedida del escombro, permitiendo aullidos y ladridos de despedida.
Y DESPUES, TODOS LOS DEMAS; EN RECUERDO DE COMO SE “LIMPIÓ” LOS GUIRRES, TIPO HOGUERA DE SAN JUAN.
TODOS: Veta; Fuencaliente; Bombilla, otros Prois….Y de la Costa pasaría a las medianías : los zulos rastafaris, las yurtas hippies, los tipis de sectas budistas, las caravanas kulturetas, las guaguas adaptadas mugremitas, las casas de adobe de los republicanos anarkos, los pajeros usurpados y okupados de los veganos yoguis….
QUE SOMOS UN PAIS CIVILIZADO; NO SOMOS NEPAL: Aquí no saludamos a mama luna ni a papá sol.
Una vez limpio litoral y medianías; ya haría una matazón de un lechon de cochino negro capón, para la gente no matazonera, ni budista; y una quema de guitarras y flautas simbólica , para representar la limpieza del La Isla…También quemaría la tricolor republicana y cubillista…Como mensaje para el futuro.
Leer más
Danton
Si se modifica la Ley de Costas en este caso, Esa Ley deja de tener sentido, ya que fue concebida para proteger las costas del territorio español de los abusos que el desarrollismo mal entendido hizo a partir de los años 60. En fín , esta iniciativa del Parlamento de Canarias es un dislate y supone un inteneto de intromisión en una competencia estatal. Transferir la misma a una Comunidad Autónoma producira una vuelta a casos como en el que una sentencia firme exige la demolición y ésta no se ejecuta por el momento. Los intereses particulares priman sobre los intereses generales desgraciadamente.
Leer más
maxerco
Ivan4 yo hablo de lo que se y conozco, y lo que se es que en esa zona las hay legales, supongo que en otras también las haya, no e dicho que todas las demás lo sean, usted es el que se mira el ombligo.
y lo que yo no entiendo es como comenzó los cancajos o puerto naos, por obra y gracia del espíritu santo aparecieron propietarios de las zonas costeras?
Leer más
Martelero
Demolición, restauración y recuperación de esos chaboleríos, y sanción a los infractores, políticos incluidos si procede.
Este tipo de cosas nos acerca y nos identifica como pubelo a los slums y favelas del Tercer Mundo.
No puede ser que la clase política esté a favor del infractor que ocupa, destruye y desfigura el entorno costero que pertenece al Dominio Público.
Parece que quieren presentar como algo “tradicional” el destrozar entornos naturales. Así nos va.
Demolición, no hay más. Lo demás son intereses de unos pocos particulares y demagogia política cutre de una clase política cutre.
Leer más
Lucas75
Por esta misma regla de tres, cada uno de nosotros podemos ir a la costa y hacernos una chabola con vistas al mar
Leer más