elmartillo ¿EL PSOE-PP DE TAZACORTE DEBERIA CESAR AL ARQUITECTO?

Sí, Derechón, te pongo lo que dice la Sentencia en parte de sus Fundamentos de Derecho:

"… llama la atención que, a pesar de que en la demanda expresamente se reprocha a la Administración haber actuado con desviación de poder, el Ayuntamiento demandado no haya ofrecido alguna explicación sobre los fines efectivamente perseguidos con la incorporación de un nuevo sector al suelo urbanizable; y también, y muy especialmente, que no haya intentado explicar por qué apareció en el instrumento, casi misteriosamente, una vez superado el trámite de información pública, la alteración que fue detectada en fase autonómica y provocó suspensión de la aprobación en cuanto a dicho ámbito."

Más adelante dice:

"Es posible que no existiese conciencia de la conducta desviada por los órganos de la administración local y autonómica que adoptaron los acuerdos aprobatorios …. ; pero ello no impide que el instrumento aprobado adolezca del vicio de ilegalidad por apartamiento del fin, pues la desviación puede ser objetiva, sin que sea necesaria la existencia de un móvil o propósito subjetivo por parte de los órganos de aprobación de apartase del fin para el que se confiere la potestad de planificación urbanística".

Vamos, que se debió motivar suficientemente la recalificación hecha, haberla realizado en su momento y que no hubiera una conexión entre el arquitecto, su padre y el propietario, pues ello hace que la Sala entienda -ojo, sin entrar a prejuzgar conductas penales- que la administración pública y ese acto en concreto pudo servir a intereses particulares y no a los generales.

En fin, lo de la mujer del César… no sólo ser honrada, sino también parecerlo.

No deberían prescindir de sus servicios para evitar males mayores y tener que readmitirlo o indemnizarlo, pues me acabo de leer la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, de 23.02.2012, y lo único que hace -como no podía ser de otra manera en esta Jurisdicción- es anular un acto administrativo emanado del Ayuntamiento y ratificado por la CUMAC por una serie de presunciones válidas en Derecho relativas a la desviación de poder -que no prevaricación, cohecho, tráfico de influencias y otras cosas que se dicen- que se cometió en la reclasificación de una parcela. Aquí no se condena a nadie pues, entre otras cosas, no eran parte en el proceso.

Es más, si en su momento se hubiera pedido una modificación puntual de la parcela en cuestión, se añadiese un aprovechamiento medio como el de las colindantes y se publicara en el boletín oficial correspondiente con las aprobaciones requeridas de los órganos de control, habría sucedido similar revalorización y todo sería absolutamente legal.

Cosa distinta es si se abren unas Diligencias Penales -si es que ya no están en marcha- y se consiguen condenas firmes -que conllevan la pérdida del puesto- contra las personas que aparecen mencionadas en el anterior recurso de casación pero, claro, el Derecho Penal es mucho mas riguroso a la hora de admitir u obtener las pruebas que las otras ramas de nuestro ordenamiento jurídico, ya que estamos hablando de la libertad de las personas. No es tan fácil y, si no, observen a ex juez Garzón que se pasaba el derecho de defensa por "donde el Coloso de Rodas los barcos", abría procedimientos para los cuales, ni con la legislación de la II República, ni con la del Franquismo, ni con la de la Transición, ni con la de la Democracia, podía ser competente y, encima, mandaba cartas -"Querido Emilio"- a los banqueros que le financiaban sus asuntos en NYC y que tenía empapelados en su Juzgado. ¿ En qué quedó ?, pues estoy seguro que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anulará la única sentencia condenatoria pues dos miembros del Tribunal Supremo que firmaron la sentencia no eran del gusto del condenado. Al tiempo.

Reitero, me esperaría a que hubiese una sentencia penal condenatoria.