La Audiencia Nacional confirmó ayer que no investigará el supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, que fue presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como en su momento solicitó el letrado Antonio Alberca, defensor del expresidente de Baleares Jaume Matas.
La competencia para investigar el caso ya había sido rechazada por el juez Ismael Moreno, siguiendo el criterio del fiscal de que los hechos supuestamente delictivos no constituían una estafa que pudiera afectar a la economía española, lo que hubiera determinado la competencia de la Audiencia Nacional.
El letrado de Matas recurrió la decisión, pero un tribunal presidido por Ángela Murillo e integrado por Teresa Palacios y Paloma González Pastor ha rechazado el recurso. El tribunal considera que los hechos "no han causado grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional", "no ha repercutido en nuestro sistema financiero, no ha afectado al mecanismo de cambio bursátil, ni en la cotización de nuestra moneda".
Indiano
ESTO TAMPOCO ES JUSTICIA, Lo quiero poner aqui para no abrir un nuevo blog con esto y para los que tengan acciones preferentes que se enteren de las cosas = http://www.verbolsa.com/comunidad/index.php?topic=1055
Leer más
apurando
Claro, nada menos que el supremo enjuiciando a Garzón por tres causas diferentes resulta ser de lo más razonable… ¿no fue Garzón quien tiró de la manta en el asunto que dio finalmente con Camps como imputado?
Leer más
GALVA
Equivocarse es una cosa , disparatar es otra; pero eso algunos no lo comprenden….
Leer más
apurando
Todo el mundo sabe que ningún juez "profesional" ha dictado nunca ninguna sentencia que pueda parecer equivocada ¿seguro?
Leer más
GALVA
Es una cuestión de competencia simple y lógica…..
Así se determina mejor el itinere procesal…
En mi opinión NO ES COMPETENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL…
No pasa nada, será en la Audiencia Provincial correspondiente…Casi que mejor, es un órgano colegiado….
En el caso de Camps: La típica progresía estulta quería , en su día , UN JURADO ( Y de tipo anglo sajón; no como el "escabinado" francés del derecho continental…..)….PUES YA LO TIENEN…( No sé como Belloch se pegó esta pifia…)
Y NO DEJAN DE SENTAR DISLATES EN SUS "VEREDICTOS"…..
TRIBUNAL DEL JURADO…PFFFFFF……
Leer más
apurando
Isora: ¿Todos sabemos? Yo, desde luego, no sé lo que va a pasar.
¿Qué imagino? Que algunos de los "presuntos" delitos podrían haber prescrito ya, pero, por lo que he leído, otros han parecen haber dejado muchos rastros e indicios. Además hay un enfrentamiento entre algunos de los "presuntos"…
De todas formas no suele ser fácil probar los "delitos de guante blanco", pruebas que logren romper la presunción de inocencia que nuestra constitución garantiza a cualquier acusado.
La monarquía deberá actuar con suma cautela porque podría resultar difícil evitar ser salpicada por la actuación del "yernísimo".
En fin, ya se verá.
Leer más
Isora
Apurando, todos sabemos que por muy clara que sea la postura de la audiencia, como bien has explicado, harán la vista gorda con el hijo político del rey. Garzón imputado, Camps absuelto…son muchos ejemplos de "descalabros" judiciales!
Leer más
apurando
Isora: No se trata de que no se vaya a investigar ese y otros asuntos -relacionados con Urdangarín- por el juzgado o los juzgados y fiscales competentes en el caso, sino que la Audiencia Nacional solo puede actuar (solo es competente) en determinados delitos (terrorismo) y/o cuando se dan determinadas circunstancias, que la Audiencia Nacional considera que no se dan en este caso.
Leer más