¿Que Opinas de la reforma a la Constitución, que se esta hablando, sacamos la Monarquia?

República del [[latín res publica, «la cosa pública, lo público»), en sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley como la forma de frenar los posibles abusos de las personas que tienen mayor poder, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos, de los que no puede sustraerse nunca un gobierno legítimo.

A su vez la república escoge a quienes han de gobernar mediante la representación de toda su estructura mediante el derecho a voto.

El electorado constituye la raíz última de su legitimidad y soberanía. Muchas definiciones, como la de Encyclopædia Britannica de 1922, resaltan también la importancia de la autonomía y del Derecho (incluyendo los derechos humanos)1 como partes fundamentales para una república. No debe confundirse república con democracia, pues aluden a principios distintos, la república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno de la mayoría, del griego, Dimokratía (Demos (Pueblo) y Kratos (Estado, refiriéndose a soberanía en este caso).

Los pilares fundamentales de la República

Los tres pilares fundamentales de la República según Aristóteles son:
La división de poderes y su control recíproco.
La participación política activa por parte de los ciudadanos (esto supone la publicidad de los actos estatales y la necesidad de instrucción en materias de ciencias jurídicas y política tanto teórica como "material" [aquella ocurrida en un estado determinado y en un momento dado]).
La representación de todas las clases sociales dentro de las instituciones de gobierno con iguales atribuciones y prevalencia de ninguna. (La accedencia a dichas magistraturas necesariamente colegiadas en razón de la materia debe ser restringida (el magistrado debe pertenecer a la clase que representa y ser elegido con el voto solo de ésta).
Es necesario considerar que para Aristóteles los fines supremos de las formas de gobierno deben ser:
La libertad-igualdad ("solo somos libres entre iguales" [consideración griega de la época])
La realización de la justicia y del bien común.
La realización plena del desarrollo de las capacidades cognitivas humanas (para lo cual considera necesaria la realización de los dos puntos anteriores siguiendo el concepto fundamental de Sócrates [BIEN=VERDAD. Según el cual el bien es igual a la verdad y el mal a la ignorancia. Sócrates explica esto de la siguiente manera: -el humano busca la felicidad, llenar su vacío existencial -para esto utiliza medios por los cuales pretende lograr dicho fin -la mayor parte de las veces utiliza medios que consiguen satisfacciones efímeras, etéreas, superficiales, qué no van más allá de los "deseos pasionales" {como tener sexo, alimentarse, etc} -de ésta manera concluye que busca un fin por medios que no pueden alcanzarlo; ya que éste sólo puede ser alcanzado mediante la contemplación de la verdad, entendida como el conocimiento de la realidad])
De esto se advierte que si sólo somos libres entre iguales no puede haber una clase gobernante, deben gobernar todas por igual.
Marx va más allá advirtiendo además que: habiendo elementos (individuos y/o clases) económicamente diferentes unos intentan superponerse sobre otros, estando rota, bajo dicho supuesto, la relación de igualdad de unos elementos para con los demás y por lo tanto la de libertad.

Ventajas de la República respecto a la Monarquía

“Políticas de estado“.

En repúblicas semi-presidencialistas como la francesa, se nota que las políticas de estado funcionan mucho mejor. La razón es que el poder se divide en dos niveles, uno más cortoplacista (Primer Ministro), y otro más largoplazista (Presidente de la República, a 7 ó incluso 14 años vista). En mi opinión la política energética y la política educativa funcionarían mucho mejor bajo una forma de estado republicana semipresidencialista.

Imagen de democracia.

Es innegable que una república tiene a nivel internacional una mejor imagen de país democrático que una monarquía constitucional.

Hay que atenerse al la verdad.

La II República española (1931-1939)

La victoria electoral republicana y la proclamación de la II República

Los resultados de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, convocadas por el jefe de gobierno, el almirante Aznar, fueron una sorpresa para todos.

Los republicanos no esperaban el éxito y los monárquicos consideraban imposible la victoria de sus adversarios.

Lo que provocó este vuelco político fue que el sistema caciquil de la España de la Restauración había llegado a un limite insostenible, finalmente se había colapsado y por primera vez el gobierno había sido derrotado en unas elecciones.

En las zonas donde existía una opinión pública se había votado en contra de la monarquía que a nivel local solo estaba representada por los caciques. En el medio rural, no había habido cambio, sino que se seguía sin votar, hecho que se demuestra por la manera pasiva con la que se aceptó el cambio de régimen.

En un primer momento los republicanos, aunque eufóricos, mostraron una actitud de duda ante la posibilidad de tomar el poder de manera inmediata, pero los acontecimientos les llevaron a convencerse de esta posibilidad.

En cuanto a los monárquicos, apenas si se creían que las elecciones celebradas no habían sido como muchas anteriores, una simulación. España había madurado, y esto trajo un cambio de comportamiento político.

Alfonso XIII, ante los acontecimientos, y aunque algunos le proponían resistir por la fuerza, optó por suspender el ejercicio de la potestad real y abandonar el país. La monarquía había caído porque sus miembros representaban lo que el país consideraba como un estorbo en el camino de la modernización, pero lo que los españoles no alcanzaron a ver es que excluir la monarquía no significaba necesariamente el fin de los problemas.

El entusiasmo con el que la sociedad española recibió la República no fue demasiado duradero, como ya había sucedido en otras etapas de la historia, esta euforia pronto se fue difuminando, poco a poco se fue creando un clima de inquietud y violencia que llevaron a España a los llamados “trágicos años treinta”.

Las causas de este cambio fueron, por un lado, el impacto de la crisis económica mundial que dificultó notablemente el gobierno republicano y, por otro lado, la influencia que esta crisis tuvo en las tensiones sociales, sobre todo por la situación de las clases proletarias.

Pero sobre todo, este cambio se debió a la brusquedad con que se produjo la transformación política. No se puede pretender una estabilidad inmediata tras un cambio tan radical de régimen; la puesta en marcha de un sistema como el republicano tan parecido a una democracia es normalmente consecuencia de un suficiente nivel cultural