TURISMO

Sr. APURANDO, no sabe Vd. lo que me alegra ver que mis teorías las comparaten otras personas, pero no crea que esto es lo común.

Siempre me pareció bastante primario el razonamiento que nos dice que parece factible producir bastantes artículos y manufacturas en Canarias que actualmente importamos, gastándonos fuera recursos que nos serían impresindibles en casa.

Los indicadores macroeconómicos variarían bastante a nuestro favor, no el primer año, naturalmente, pero si a la larga, pues como digo disponemos de la tecnología necesaria y nos sobran tierras y mano de obra, y yendo poco a poco no se necesitaría tanto capital.

Qué les pasa a nuestros políticos. Me consta que algunos de ellos son economistas y la relación de los factores macroeconómicos seguro que se estudian en primero de ADE

Sube nuestro PIB, por lo tanto habrá más renta disponible. Se nivelará la balanza de pagos con las exportaciones agrícolas y el turismo si tratamos de mejorar la obtención de energías renovables, importando menos hidrocarburos,
habrá mejor nivel de empleo, ayudando con ello a tener menor déficit presupuestario etc.

A propósito de las energías. Hace algunos años un Sr. alemán llamado Sauer, que además me pareció una persona batante inteligente me comentó que según sus cálculos, La Palma para producir enegía para 100.000 habit.
le sobraba suficiente agua en altura para mediante varias centrales hidroeléctricas de menor tamaño, producirla, pues hoy existen pequeñas centrales tecnicamente muy avanzadas en la relación caudal-producción.

Aquello me quedó gravado como una opinión novedosa más, pero cual es mi sorpresa este verano, pateando los montes de Madeira me encuentro con la idea del alemán hecha realidad y funcionando a la perfección.
Aprovechan algún "nacente" y algunas "levadas", canales para bajar el agua a zona de costa, aprovechar el caudal con tubería de acero. Me sorprendió que las tales tuberías no eran tan gordas por lo que deduje que el caudal no necesita ser tan grande.

Que esperamos para hacer algo con el Salto del Mulato, que bien aprovechado podría dar luz a media isla.

Pero claro aquí están otra vez los intereses creados, y a Endesa eso no le interesa sino tenernos cautivos agarrados por "dios salve la parte". Al Sr. Soria le interesa menos, pues hasta la subvencion para los "molinos"aereogeneradores las ha quitado.

Cómo no hay un político honrado que sea capaz de alzar la voz!

Si esto pasara, la gente se concienciaría y la clase política tendrían miedo de perder el voto y sólo así las cosas podrían cambiar.

En Canarias sin duda alguna las cosas pueden mejorar mucho con soluciones que las tenemos al alcance de la mano, pero no hay voluntad política, de donde se deduce sin pelos en la lengua que hay mucho cinismo y intereses creados.

No se dónde leí que la sociedad en general, aún comprendiendo estas cosas, no hace nada, o a lo peor es confundida por la demagogia de los partidos que no meten el dedo en la llaga para ir tirando en el "statu quo".

Hay algo que llaman el "síndrome del silencio de los corderos" que explica que los corderitos todos juntos temen que los llevan al matadero pero no se revelan sino que siguen unos detras de otros derechitos al degüello.

Quizás la Iglesia que se le supone hablar en nombre de la Etica y la Moral pero para muchos clérigos "su reino no es de este mundo" y de lo que se preocupan es de "quién se acuesta con quién".
Deberían leer más el evangelio, sin darle "interpretaciones creativas". y llamar al pan pan y al vino vino sin cortarse ni un pelo. Si no apañados van con las nuevas generaciones de jóvenes que tienen sin duda muchas ganas de que haya más justicia en el mundo y menos dolor. Lo del fuego eterno valió en una época pero hoy suena de coña.

Me sorprendo recurriendo a la Iglesia para que ayude a despertar conciencias, pues es la primera vez que lo hago, pero me temo que si siguen el magisterio del Sr. Rouco Varela, vamos aviados.

Los sindicatos, los partidos progresistas, las organizaciones agrarias, parecen que estan dormidas.
Y las autoridades actuales, en Belén con los pastores.

Que hay mucha gente en Canarias pasándolas canutas y hay que buscar soluciones, que además las tenemos aquí y no en el Sylicon Valley.

Sr. APURANDO: Me gusta leer sus comentarios porque creo que marcan estilo. Cuando uno comenta algo, ya bien sea para asentir o disentir, debe también argumentar basándose en datos, sin no, creo que todo es sólo un brindis al sol, sin ningun interés.

Lo del plátano está clavado. El agricultor palmero medio, cultiva los plátanos con la finalidad de vivir de ellos, sin un cálculo de rentabilidad de la tierra ni de réditdo del capital invertido, y menos de la mano de obra.

Por propia experiencia, hay que seguir cultivándolos porque es el modo de subsistencia de muchas familias y tampoco hay todavía otras fuentes de ingresos alternativos.

Qué sucede en la práctica para una vez más, dar validez a las cifras que expone:

Una familia típica, pongamos con cinco miembros que exploten por ejemplo dos fanegadas y media de plátaneras, vive con cierta tranquilidad pues depende de lo suyo pero tiene que ser diligente y vivir al "estilo de siempre", con mucho sentido de la economía doméstica.

Aparte de atender personalmente la platanera, ha de aprovechar los terrenos de medianías si los tiene para cultivar hortalisas de autoconsumo y forraje para alguna cabra y cochinos. Si aprovechando la platanera cría un par de becerros para vender al año al carnicero, mejor.

¿Cual es el beneficio neto de esta familia que no computa como gasto la mano de obra, la tierra ni el agua propia?
Pues la subvención anual y poco más.

Todas las familias no se adaptan a este tipo de vida, pues hay que trabajar duro y llevar una vida que para mucha gente urbana no es vida.

Para la gente que no mira el reloj y gasta lo impresindible, si que pude tener algún chico en la universidad y cambiar de coche cada diez años, aparte de cada dos años salir una semana de vacaciones a Galicia, por decir algo.

Esta familia aparte de vivir, suele aprovechar la venta de los becerros para tener algún ahorro por si se precenta una necesidad perentoria. O sea que esta familia, desde el punto de vista palmero es una "familia feliz".

Me disculpa sr. APURANDO, que le plantee un asunto que yo considero clave para el "crecimiento sostenible" de la economía canaria.

Es un asunto que me parece tan coherente que sería la solución a nuestros acuciantes problemas económicos. Por otro lado, pienso que debo de estar equivocado por que por más que lo comento ya bien en los foros, ya bien con los amigos, no recibo ningúna reación positiva.

Bien, al grano: Canarias tiene un PIB próximo a los 41.000 millones de euros. Canarias según ASAGA importa de fuera de la comunidad la friolera del 85 % de valor total de las alimentos que consume. (no me he entretenido en buscar las cifras absolutas en internet, pero tienen que ser importantes).

De lo que importamos,(de comida) una gran parte se podría sin lugar a dudas producir en Canarias, desarrollando la industria agrícola para ello. Este sector es un sector con bajas barreras de acceso, o sea que no se trata de tecnología cara o dificil de conseguir.

Si redujéramos el 85 % al un 40 %, se liberarían una cantidad de recursos tal, que habría recursos propios para desarrollar otros sectores y además generaría una cantidad suficiente de puestos de trabajo para reducir el paro (siempre alto en Canarias) a menos de la mitad y estos recursos también actuarían como inductor de la economía en general, consumo interior, transportes, pequeña industria, etc.

No nos olvidemos que siendo bastante autosuficientes en lo que comenos, contamos con el turismo (30 % PIB ), que no todos los territorios tienen esa suerte.
Pensemos que en el volumen del sector de alimenación hemos no sólo de incluirnos los dos millones docientos mil canrios, sino los diez millones de turistas que nos visitan, que hacen una población continua ponderada de 2. 600.000 habitantes.

Las respuestas negativas que he recibido hasta la fecha son de naturaleza varia, a cual más pintoresca:

Los que entienden de política, dicen que no es posible porque ya tenemos las leyes del REA que lo impiden, pues subvencionan varios de estos artículos importados.
Yo me pregunto si las tales leyes viene escritas en la Biblia y por ello no se pueden cambiar. A mi me parecen más bien que son leyes hechas con el mayor espíritu casiquil, que de esto en Canarias sabemos mucho, de hacer leyes a medida del poderoso para que una minoría muy privilegiada se ponga cada vez más rica con ingentes subvenciones. Y si fuera como dicen que es para abaratar el consumo bien pero porque no le dan las subvencionen al agricultor que produce aquí, y no se necesita ser Einstein para ver que es mil veces más positivo que esos recursos que se queden en el flujo económico canario.

Otros pontifican que el canario ya no está dispuesto a trabajar en la agricultura, que es muy esclava y mal pagada.
Pues a estos le recuerdo que ya no somos ricos como créiamos, que tenemos trecientos cincuenta mil parados y que nuestra juventud está mano sobre mano. Además no considero que los madeirienses que solo viven a 300 kms al norte de Puntagorda sean tan inbéciles y si les guste la agricultura, sino que se ven obligados a explotar todas la fuentes de economía propias porque son 260.000 habitantes y Madeira es del tamaño de La Palma y además toda ella abarrancada.

Ya sabemos que el turismo es una industria rentable, pero no alcanza para tanta gente. Somos canarios y no árabes del Golfo Pérsico.

Otros muy enterados dicen que los políticos canarios actuales, no se atreven a meterse con el "loby importador" por que es muy poderoso y les mueve la silla, por lo tanto ellos miran para otro lado y van tirando millas que mañana es otro día.

Esto parece verosímil pero no me puedo creer que nuestros políticos sean tan cínicos.

Un anciano turista alemán al que conosco pues nos visita en largas estancias desde hace muchos años, a la sazón economista, comentándome sobre este asunto de abandono de la agricultura, no entendía otra razón de desaprovechar tan ingente fuente de riqueza y trabajo que como somos "gente del sur, éramos bastante vagos".

Yo esta razón la verdad es que intrinsecamente tiene algo de esa idea que muchos europeos del norte tienen de nosotros. Yo espero que esté equivocado.

Un pariente de barlovento, hombre al que la gente siempre ha tenido por sagaz y simpático, me dice que permitimos este despilfarro por que somos "bobotiezos".

Yo al final ya no se con que opinión quedarme, pues sigo pensando que incrementar en mucho nuestro autoconsumo, es nuestra úcica oportunidad, pero después de este repertorio de razones en contra, pienso que debo ser humilde y que mi primo el barloventero quizás no ande equivicado. Qualqluiera sabe.

Si es capaz de leer tan tremendo pergamino, ruégolo Sr. APURANDO me de su idea. Seguro que me haría mucho bien en aclarar las mias.
FELIZ AÑO NUEVO A TODOS.