Desconozco si el turista medio que viene ( o podría venir) a la isla demanda instalaciones en las que pueda jugar al golf.
Sé que es un tipo de infraestructura que requiere una considerable inversión de dinero, pero también de espacio y de agua del que la isla no anda demasiado sobrada.
Imagino que si alguien invierte su dinero en este tipo de instalaciones, siempre que se construyan de acuerdo a las leyes y reglamentos vigentes, sabrá que se arriesga a perderlo y también a ganar la correspondiente plusvalía: nada que objetar.
No veo que unas hectáreas de césped sean un atentado a la diversidad mayor de lo que lo puede ser el respetable monocultivo del plátano (Creo que debieran existir algunas restricciones en el uso de agua de riego en épocas de posible carestía de tan preciado recurso).
Pienso que el trabajo en instalaciones turísticas puede resultar muy duro sobre todo cuando existen 10.000 parados más dispuestos a ocupar tu puesto de trabajo.
Sin embargo, trabajar en un invernadero en plena solera y bien ambientados en toda clase de pesticidas, herbicidas, fungicidas, etc… debe ser de "punto y aparte".
(Nota.- Tengo un pequeño invernadero en que produzco todo tipo de verduras a lo largo de todo el año y en cuanto pega el sol -incluso ahora, con el flojo sol del invierno- me es difícil aguantar más de media hora).
La viabilidad o inviabilidad debe ser analizada desde muchos puntos de vista. Precisamente el asunto no es ajeno al modelo turístico que se pretenda para la Isla. Y, lógico, tampoco es ajeno, al tiempo, cuantía, etc., que se pretenda para recuperar la inversión. El modelo que barajó el PTE, en todos los casos pasaba porque el Plan no se convirtiera en una coladera para el "negocio urbanístico". Otros dicen “especulación urbanística”. Detrás de todo negocio, siempre hay algo de lo otro ¿o no? El Plan era turístico, no urbanístico, algo que no ha sido entendido y valorado en algunas de las actuaciones que en el mismo se proponían. Tampoco es mentira que algunas de las propuestas, por el contrario, se escapaban por completo del modelo en principio planteado. Los procesos de “negociación” entre las diferentes “sensibilidades”, acarrean con frecuencia incoherencias e incomprensiones…
El resultado, a la vista está. ¿De haber sido diferente el Plan, se hubiesen tenido otros resultados en la actualidad? Quizás. Nadie lo puede saber. Ahora estamos en febrero de 2012, en una coyuntura socioeconómica diferente y toca de nuevo definir lo que se quiere. Y para mí (opinión, claro) ese es uno de los problemas más graves de la política insular: que ni define lo que quiere ni muestra voluntad firme para conformar una mayoría que se comprometa a llevar adelante los proyectos. En otras palabras, son más los temores y los recelos, que las convicciones. Y así resulta difícil progresar.
Pero es lo que hay. Mejor, lo que me parece a mí que hay, que lo analizo desde la distancia, con muchas posibilidades de estar equivocado,… o no.
"Queascote", desconozco cuál es el grado de su información sobre el particular.
Me imagino, que conoce la propuesta del PTE Turítico-La Palma, en el que se presentaban 5 oportunidades (con la posibilidad de desarrollar sólo 4 de ellas) en los municipios de: Puntagorda; Los Llanos-ElPaso; Fuencaliente; Breña Alta; y Barlovento.
Personalmente, en su momento, como técnico comprometido con la documentación ambiental del Plan (en mi papel de coordinador de un equipo multidisciplinar), tuve la oportunidad de manifestar mi valoración y opinión de forma global e individualizada para el conjunto de las propuestas. Por supuesto, documentando y refrendando con la bibliografía existente entonces (alguna incluso inédita) que se reseña en el documento, generada por los diferentes especialistas en la materia y, generosamente facilitada por los mismos. En la documentación tramitada así se acredita y puede ser comprobada por quien esté interesado en la misma. No debe confundirse información con opinión, aunque con frecuencia se hace y, por cierto, no siempre con las mejores intenciones. Con ello debe contarse.
En la actualidad, desconozco por completo cuál es el grado de desarrollo de las respectivas propuestas, si es que las hubiera. Tampoco cuál es la situación técnica y legal del Plan Territorial.
Por cierto como va el tema de los campos de golf? Prefiero mil veces un desierto de cesped, arboleda, vegetacion y flores que es loque hay en un campo de golf que un desierto de plastico que alberga pesticidas y fungicidas. Ecologistas de medio pelo con coches contaminantes circulando por vias para las cuales son necesarias plantas de asfalto, que utilizan nuevas tecnologias para las cuales son necesarios ciertos minerales que extraen niños en el tercer mundo arriesgando su vida con jornadas de 20 horas diarias, consumistas, arrogantes y adinerados que desprecian a sus semejantes. Falsos!
Tu no me has pedido datos de nada y hasta te los he ofrecido si tuvieses el valor de concretar tus falsas acusaciones.
Tu sueltas falsedades, se te piden datos para saber de donde sacas tamañas conclusiones y con la callada CONFIRMAS LA FALSEDAD.
Pensaban mancillar la Isla hasta con CINCO DESIERTOS DE CESPED…
Alegaciones contra el Decreto del golf
Enero de 2008
Ecologistas en Acción ha remitido al Consejero de Turismo las alegaciones contra el Decreto del golf. La organización ecologista muestra su rotunda oposición a una norma legal que solo pretende más de lo mismo, dejar la planificación del territorio en manos de los especuladores urbanísticos y fomentar un modelo urbanístico insostenible que está provocando gravísimos impactos sobre los recursos naturales, los núcleos urbanos y el paisaje de Andalucía.
En el borrador de Decreto se asegura que se pretende compatibilizar la promoción del golf con la reducción de los impactos territoriales o medioambientales, sin embargo las propuestas que realiza son casi insustanciales o van en el sentido contrario. No se introduce la obligatoriedad del riego con agua depurada ni la prohibición absoluta del uso del agua de consumo humano; no se limita el uso de agrotóxicos ni incluye medidas para prevenir el enorme impacto ambiental y territorial de este tipo de instalaciones y de los desarrollos urbanísticos anexos.
Así, si se llegan a desarrollar los aproximadamente 100 proyectos de campos de golf, con una media de 700 viviendas por campo (una cifra optimistamente baja a tenor de los desarrollos actuales), aparecerán en el territorio andaluz 100 nuevos asentamientos humanos o “agro-villas golfistas”.
La Junta justifica la promoción del golf en una premisa falsa: la generación de empleo y el fomento de un turismo de calidad. Sin embargo, el turismo de golf posee un peso bastante bajo dentro del sector en Andalucía, tal como queda puesto de manifiesto por la propia Consejería de Turismo y Deporte de la Junta Andalucía reconoce que el turismo del golf supone una participación de un escaso 1,5% sobre el total. Un campo de golf emplea entre 25 y 50 trabajadores, y el número de usuarios medio no supera el centenar al día, y para ellos se pretende hipotecar la práctica totalidad del planeamiento de los municipios y buen parte de recursos tan valiosos como el agua y el suelo.
En el Borrador de Decreto no se hace mención alguna al Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) ni a la Estrategia Andaluza de Desarrollo Sostenible-Agenda 21 de Andalucía, documentos normativos y de directrices que deben servir de base para todo tipo de actuaciones sobre el territorio, y más de aquellas que, como los campos de golf y los desarrollos urbanísticos, tienen una incidencia tan marcada sobre el medio ambiente, el territorio y el paisaje. El modelo territorial que consagra este Decreto está en manifiesta oposición con el promulgado en el POTA, plan que ha sido aprobado por el Parlamento andaluz y por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía. Baste destacar que el POTA contempla entre sus objetivos:
* Potenciar la ciudad histórica andaluza, de raigambre mediterránea, en tanto que ciudad compacta y de compleja diversidad, evitando procesos de expansión indiscriminada y de consumo innecesario de recursos naturales y de suelo. El desarrollo urbano debe sustentarse en un modelo basado en la creación de ciudad que genere proximidad. La prioridad a los nuevos desarrollos urbanos ha de darse a aquellos que se basan en el crecimiento hacia el interior de los núcleos, rompiendo la tendencia a nuevos crecimientos exógenos a los núcleos urbanos consolidados.
* No se admitirán los crecimientos que supongan incrementos de suelo urbanizable superiores al 40% ni incrementos de población superiores al 30% en ocho años.
* Dar prioridad a la integración de las nuevas ofertas turísticas en los núcleos urbanos existentes, evitando los procesos de expansión desligados del sistema urbano preexistente. Favorecer en las áreas turísticas modelos de desarrollo menos consuntivos de suelo y de mayor valor añadido, frente a modelos basados exclusivamente en la promoción inmobiliaria y la oferta de segundas residencias.
* Dimensionar la oferta y el uso del espacio turístico atendiendo a la capacidad de carga del territorio y a las posibilidades de acceso a recursos naturales escasos, como el agua.
* Considerar las instalaciones turísticas singulares destinadas al ocio, deporte y espacios libres (campos de golf, parques temáticos…) desde su propio valor añadid, y con total independencia de las promociones inmobiliarias asociadas.
En cuanto al uso del agua, no se plantea reconducir la situación actual -buena parte de las instalaciones hacen un uso irregular del recurso-, sino que aboga por mantenerla. No hay ni tan siquiera un registro de las concesiones de agua a los campos de golf. La Junta pretende seguir permitiendo que los campos de golf se rieguen con aguas subterráneas, de ríos o embalses e, incluso, las destinadas a consumo urbano. También se ignora que un campo de golf es un cultivo intensivo que requiere la eliminación de cualquier ser vivo que no sea césped, y para ello se hace uso intensivo de fertilizantes y pesticidas.
Ecologista en Acción muestra su más rotunda oposición a la figura de “Campos de golf de Interés Turísticos”, por entender que es un subterfugio para convertir unas instalaciones teóricamente deportivas en meras excusas para recalificar terrenos y promocionar desarrollos urbanísticos destinados fundamentalmente al mercado de segundas residencias. No sólo se permitirán grandes desarrollos urbanísticos ligados a los campos de golf –en el Decreto no se especifica número máximo de viviendas- sino que se llega más lejos aún al obligar a revisar los Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU) y los Planes Subregionales caso de que no incluyan los campos de golf que se autoricen. Este Decreto consagra –en contra de mandatos constitucionales y del Estatuto de Autonomía- la ordenación del territorio en función de los intereses privados, ya que a partir de un proyecto privado de campo de golf que se declare de Interés Turístico, se instará a la elaboración de un PGOU o Plan de Ordenación del Territorio de ámbito subregional cuya primera premisa vinculante es que tiene que incluir ese campo de golf.
El permitir desarrollos residenciales en los campos de golf no vienen más que a demostrar una evidencia: los campos de golf no son rentables por sí mismo, lo que debería llevar a su desestimación. Todo el Decreto viene a subvertir el supuesto carácter deportivo del golf, y demuestra que el interés de los promotores no es el deportivo, sino el especulativo. El hecho de que la decisión de declarar un campo de golf de “Interés Turístico”, y por tanto la posibilidad de desarrollos inmobiliarios, sea de carácter político, con una Comisión Técnica compuesta exclusivamente por representantes políticos de la Junte de Andalucía, aumenta aún más la discrecionalita de este trámite de enorme repercusión, y permitirá y fomentará todo tipo de presiones y corruptelas.
Por todo ellos Ecologistas en Acción demanda a los máximos responsables de la Junta de Andalucía -especialmente a las Consejeras de Medio Ambiente y Obras Públicas-, a que se opongan a la aprobación de este Decreto del golf y que se elabore uno que venga a garantizar el uso del territorio en base al interés general de los ciudadanos y la preservación de los recursos naturales y de los núcleos urbanos tradicionales de Andalucía.
Hacer mención en un copia pega a la destrucción de un
entorno paisajístico con gran biodiversidad por
descontrol del factor de la explotación turística.
Por otro lado defender el MONOCULTIVO y los mares de
plástico.
-Si lo aplicamos a la Isla de La Palma (que es de lo
que hablamos en este medio), veremos que lo que ha
destruído casi por completo el entorno paisajístico y
la biodiversidad del ecosistema Palmero ha sido el
monocultivo del plátano…eso sin hacer mención al
daños por mamaderas y fraude fiscal por parte de
muchos…que hunden a las pequeñas clases obreras en
pozos sin fondo.
En comparación sin escala con el "Impacto
Turístico", éste último puede cosiderarse como
imperceptible.
No hay más que pararse a ver las panorámicas desde
cualquier mirador de la isla.
A mi personalmente me gusta más el "mar de
nubes" que el "mar de plástico" y las
murallas de CEMENTO maltrechas que los rodean.
Chico que infeliz, e infelices, sois algunos, en esta maravillosa Isla….
Tuve la opción de irme a trabajar fuera allá por el 96, pero preferí regresar POR LA CALIDAD DE VIDA QUE HAY AQUÍ….Y UDS LA QUIEREN MALEAR…
Pide datos el que NUNCA los aporta…Ay, así nunca pedirás la manumisión…
DISFRUTO DE LA VIDA AQUÍ…SIN AGOBIOS, CON PRESENCIA DE TODAS LAS ACTIVIDADES DEPORTIVAS QUE PRACTICO, CON POSIBILIDAD DE VER NIEVE Y BAÑARME EN EL MAR UN MISMO DIA,CON MAGNIFICAS E INFINITAS RUTAS Y LUGARES CON UN ENCANTO MAGICO, CON PUESTAS DE SOL IRREPETIBLES, CON UN CIELO QUE LOS ARTISTAS( NO YA LOS ASTROFISICOS) DICEN QUE NO TIENE PAR, CON UNA SEGURIDAD CIUDADANA POR ENCIMA DEL NIVEL EUROPEO…..TANTO HAY EN ESTA ISLA…
SOLO LA GENTE CON POBREZA ESPIRITUAL Y FALTA DE HORIZONTES SE ABURRE EN ESTA ISLA…..
SE NOTA…VUESTRA INFELICIDAD….
La gente como tú se suele ir de La Palma….Es de agradecer; el globo ,de vez en cuando, ha de soltar lastre…
apurando
Desconozco si el turista medio que viene ( o podría venir) a la isla demanda instalaciones en las que pueda jugar al golf.
Sé que es un tipo de infraestructura que requiere una considerable inversión de dinero, pero también de espacio y de agua del que la isla no anda demasiado sobrada.
Imagino que si alguien invierte su dinero en este tipo de instalaciones, siempre que se construyan de acuerdo a las leyes y reglamentos vigentes, sabrá que se arriesga a perderlo y también a ganar la correspondiente plusvalía: nada que objetar.
No veo que unas hectáreas de césped sean un atentado a la diversidad mayor de lo que lo puede ser el respetable monocultivo del plátano (Creo que debieran existir algunas restricciones en el uso de agua de riego en épocas de posible carestía de tan preciado recurso).
Pienso que el trabajo en instalaciones turísticas puede resultar muy duro sobre todo cuando existen 10.000 parados más dispuestos a ocupar tu puesto de trabajo.
Sin embargo, trabajar en un invernadero en plena solera y bien ambientados en toda clase de pesticidas, herbicidas, fungicidas, etc… debe ser de "punto y aparte".
(Nota.- Tengo un pequeño invernadero en que produzco todo tipo de verduras a lo largo de todo el año y en cuanto pega el sol -incluso ahora, con el flojo sol del invierno- me es difícil aguantar más de media hora).
Leer más
PedroLuis
"Clea": tranquilos unos, y preocupados otros.
La viabilidad o inviabilidad debe ser analizada desde muchos puntos de vista. Precisamente el asunto no es ajeno al modelo turístico que se pretenda para la Isla. Y, lógico, tampoco es ajeno, al tiempo, cuantía, etc., que se pretenda para recuperar la inversión. El modelo que barajó el PTE, en todos los casos pasaba porque el Plan no se convirtiera en una coladera para el "negocio urbanístico". Otros dicen “especulación urbanística”. Detrás de todo negocio, siempre hay algo de lo otro ¿o no? El Plan era turístico, no urbanístico, algo que no ha sido entendido y valorado en algunas de las actuaciones que en el mismo se proponían. Tampoco es mentira que algunas de las propuestas, por el contrario, se escapaban por completo del modelo en principio planteado. Los procesos de “negociación” entre las diferentes “sensibilidades”, acarrean con frecuencia incoherencias e incomprensiones…
El resultado, a la vista está. ¿De haber sido diferente el Plan, se hubiesen tenido otros resultados en la actualidad? Quizás. Nadie lo puede saber. Ahora estamos en febrero de 2012, en una coyuntura socioeconómica diferente y toca de nuevo definir lo que se quiere. Y para mí (opinión, claro) ese es uno de los problemas más graves de la política insular: que ni define lo que quiere ni muestra voluntad firme para conformar una mayoría que se comprometa a llevar adelante los proyectos. En otras palabras, son más los temores y los recelos, que las convicciones. Y así resulta difícil progresar.
Pero es lo que hay. Mejor, lo que me parece a mí que hay, que lo analizo desde la distancia, con muchas posibilidades de estar equivocado,… o no.
Leer más
clea
Yo se que hay 5 propuestas y ninguna de ellas es viable, por lo cual pueden estar todos tranquilos, nadie va a poner un euro para ejecutarlas.
Leer más
PedroLuis
"Queascote", desconozco cuál es el grado de su información sobre el particular.
Me imagino, que conoce la propuesta del PTE Turítico-La Palma, en el que se presentaban 5 oportunidades (con la posibilidad de desarrollar sólo 4 de ellas) en los municipios de: Puntagorda; Los Llanos-ElPaso; Fuencaliente; Breña Alta; y Barlovento.
Personalmente, en su momento, como técnico comprometido con la documentación ambiental del Plan (en mi papel de coordinador de un equipo multidisciplinar), tuve la oportunidad de manifestar mi valoración y opinión de forma global e individualizada para el conjunto de las propuestas. Por supuesto, documentando y refrendando con la bibliografía existente entonces (alguna incluso inédita) que se reseña en el documento, generada por los diferentes especialistas en la materia y, generosamente facilitada por los mismos. En la documentación tramitada así se acredita y puede ser comprobada por quien esté interesado en la misma. No debe confundirse información con opinión, aunque con frecuencia se hace y, por cierto, no siempre con las mejores intenciones. Con ello debe contarse.
En la actualidad, desconozco por completo cuál es el grado de desarrollo de las respectivas propuestas, si es que las hubiera. Tampoco cuál es la situación técnica y legal del Plan Territorial.
Leer más
Queascote
Por cierto como va el tema de los campos de golf? Prefiero mil veces un desierto de cesped, arboleda, vegetacion y flores que es loque hay en un campo de golf que un desierto de plastico que alberga pesticidas y fungicidas. Ecologistas de medio pelo con coches contaminantes circulando por vias para las cuales son necesarias plantas de asfalto, que utilizan nuevas tecnologias para las cuales son necesarios ciertos minerales que extraen niños en el tercer mundo arriesgando su vida con jornadas de 20 horas diarias, consumistas, arrogantes y adinerados que desprecian a sus semejantes. Falsos!
Leer más
GALVA
Pues no hay muchos megahoteles en La Palma…..
A currar a destajo, que ya se sabe, en la Hosteleria horarios más asesinos que en la Minería…
Así es…
PD Esta tarde juego al Baloncesto en uno de los 12 Polideportivos (creo que son más) que tiene la Isla…..VAYA ABURRIMIENTO ESTA ISLA…PFFFFFFF…..
Te recomemiendo el Tangiers…
Agur….
Leer más
CriteriO
Si Galva, si..
Ale ale…
Tu no me has pedido datos de nada y hasta te los he ofrecido si tuvieses el valor de concretar tus falsas acusaciones.
Tu sueltas falsedades, se te piden datos para saber de donde sacas tamañas conclusiones y con la callada CONFIRMAS LA FALSEDAD.
Leer más
GALVA
CAMPOS DE GOLFOS…
http://www.ecologistasenaccion.org/article10288.html
Pensaban mancillar la Isla hasta con CINCO DESIERTOS DE CESPED…
Alegaciones contra el Decreto del golf
Enero de 2008
Ecologistas en Acción ha remitido al Consejero de Turismo las alegaciones contra el Decreto del golf. La organización ecologista muestra su rotunda oposición a una norma legal que solo pretende más de lo mismo, dejar la planificación del territorio en manos de los especuladores urbanísticos y fomentar un modelo urbanístico insostenible que está provocando gravísimos impactos sobre los recursos naturales, los núcleos urbanos y el paisaje de Andalucía.
En el borrador de Decreto se asegura que se pretende compatibilizar la promoción del golf con la reducción de los impactos territoriales o medioambientales, sin embargo las propuestas que realiza son casi insustanciales o van en el sentido contrario. No se introduce la obligatoriedad del riego con agua depurada ni la prohibición absoluta del uso del agua de consumo humano; no se limita el uso de agrotóxicos ni incluye medidas para prevenir el enorme impacto ambiental y territorial de este tipo de instalaciones y de los desarrollos urbanísticos anexos.
Así, si se llegan a desarrollar los aproximadamente 100 proyectos de campos de golf, con una media de 700 viviendas por campo (una cifra optimistamente baja a tenor de los desarrollos actuales), aparecerán en el territorio andaluz 100 nuevos asentamientos humanos o “agro-villas golfistas”.
La Junta justifica la promoción del golf en una premisa falsa: la generación de empleo y el fomento de un turismo de calidad. Sin embargo, el turismo de golf posee un peso bastante bajo dentro del sector en Andalucía, tal como queda puesto de manifiesto por la propia Consejería de Turismo y Deporte de la Junta Andalucía reconoce que el turismo del golf supone una participación de un escaso 1,5% sobre el total. Un campo de golf emplea entre 25 y 50 trabajadores, y el número de usuarios medio no supera el centenar al día, y para ellos se pretende hipotecar la práctica totalidad del planeamiento de los municipios y buen parte de recursos tan valiosos como el agua y el suelo.
En el Borrador de Decreto no se hace mención alguna al Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) ni a la Estrategia Andaluza de Desarrollo Sostenible-Agenda 21 de Andalucía, documentos normativos y de directrices que deben servir de base para todo tipo de actuaciones sobre el territorio, y más de aquellas que, como los campos de golf y los desarrollos urbanísticos, tienen una incidencia tan marcada sobre el medio ambiente, el territorio y el paisaje. El modelo territorial que consagra este Decreto está en manifiesta oposición con el promulgado en el POTA, plan que ha sido aprobado por el Parlamento andaluz y por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía. Baste destacar que el POTA contempla entre sus objetivos:
* Potenciar la ciudad histórica andaluza, de raigambre mediterránea, en tanto que ciudad compacta y de compleja diversidad, evitando procesos de expansión indiscriminada y de consumo innecesario de recursos naturales y de suelo. El desarrollo urbano debe sustentarse en un modelo basado en la creación de ciudad que genere proximidad. La prioridad a los nuevos desarrollos urbanos ha de darse a aquellos que se basan en el crecimiento hacia el interior de los núcleos, rompiendo la tendencia a nuevos crecimientos exógenos a los núcleos urbanos consolidados.
* No se admitirán los crecimientos que supongan incrementos de suelo urbanizable superiores al 40% ni incrementos de población superiores al 30% en ocho años.
* Dar prioridad a la integración de las nuevas ofertas turísticas en los núcleos urbanos existentes, evitando los procesos de expansión desligados del sistema urbano preexistente. Favorecer en las áreas turísticas modelos de desarrollo menos consuntivos de suelo y de mayor valor añadido, frente a modelos basados exclusivamente en la promoción inmobiliaria y la oferta de segundas residencias.
* Dimensionar la oferta y el uso del espacio turístico atendiendo a la capacidad de carga del territorio y a las posibilidades de acceso a recursos naturales escasos, como el agua.
* Considerar las instalaciones turísticas singulares destinadas al ocio, deporte y espacios libres (campos de golf, parques temáticos…) desde su propio valor añadid, y con total independencia de las promociones inmobiliarias asociadas.
En cuanto al uso del agua, no se plantea reconducir la situación actual -buena parte de las instalaciones hacen un uso irregular del recurso-, sino que aboga por mantenerla. No hay ni tan siquiera un registro de las concesiones de agua a los campos de golf. La Junta pretende seguir permitiendo que los campos de golf se rieguen con aguas subterráneas, de ríos o embalses e, incluso, las destinadas a consumo urbano. También se ignora que un campo de golf es un cultivo intensivo que requiere la eliminación de cualquier ser vivo que no sea césped, y para ello se hace uso intensivo de fertilizantes y pesticidas.
Ecologista en Acción muestra su más rotunda oposición a la figura de “Campos de golf de Interés Turísticos”, por entender que es un subterfugio para convertir unas instalaciones teóricamente deportivas en meras excusas para recalificar terrenos y promocionar desarrollos urbanísticos destinados fundamentalmente al mercado de segundas residencias. No sólo se permitirán grandes desarrollos urbanísticos ligados a los campos de golf –en el Decreto no se especifica número máximo de viviendas- sino que se llega más lejos aún al obligar a revisar los Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU) y los Planes Subregionales caso de que no incluyan los campos de golf que se autoricen. Este Decreto consagra –en contra de mandatos constitucionales y del Estatuto de Autonomía- la ordenación del territorio en función de los intereses privados, ya que a partir de un proyecto privado de campo de golf que se declare de Interés Turístico, se instará a la elaboración de un PGOU o Plan de Ordenación del Territorio de ámbito subregional cuya primera premisa vinculante es que tiene que incluir ese campo de golf.
El permitir desarrollos residenciales en los campos de golf no vienen más que a demostrar una evidencia: los campos de golf no son rentables por sí mismo, lo que debería llevar a su desestimación. Todo el Decreto viene a subvertir el supuesto carácter deportivo del golf, y demuestra que el interés de los promotores no es el deportivo, sino el especulativo. El hecho de que la decisión de declarar un campo de golf de “Interés Turístico”, y por tanto la posibilidad de desarrollos inmobiliarios, sea de carácter político, con una Comisión Técnica compuesta exclusivamente por representantes políticos de la Junte de Andalucía, aumenta aún más la discrecionalita de este trámite de enorme repercusión, y permitirá y fomentará todo tipo de presiones y corruptelas.
Por todo ellos Ecologistas en Acción demanda a los máximos responsables de la Junta de Andalucía -especialmente a las Consejeras de Medio Ambiente y Obras Públicas-, a que se opongan a la aprobación de este Decreto del golf y que se elabore uno que venga a garantizar el uso del territorio en base al interés general de los ciudadanos y la preservación de los recursos naturales y de los núcleos urbanos tradicionales de Andalucía.
PENITENCIAGITE….
Leer más
CriteriO
Incoherecia:
Hacer mención en un copia pega a la destrucción de un
entorno paisajístico con gran biodiversidad por
descontrol del factor de la explotación turística.
Por otro lado defender el MONOCULTIVO y los mares de
plástico.
-Si lo aplicamos a la Isla de La Palma (que es de lo
que hablamos en este medio), veremos que lo que ha
destruído casi por completo el entorno paisajístico y
la biodiversidad del ecosistema Palmero ha sido el
monocultivo del plátano…eso sin hacer mención al
daños por mamaderas y fraude fiscal por parte de
muchos…que hunden a las pequeñas clases obreras en
pozos sin fondo.
En comparación sin escala con el "Impacto
Turístico", éste último puede cosiderarse como
imperceptible.
No hay más que pararse a ver las panorámicas desde
cualquier mirador de la isla.
A mi personalmente me gusta más el "mar de
nubes" que el "mar de plástico" y las
murallas de CEMENTO maltrechas que los rodean.
Leer más
GALVA
Chico que infeliz, e infelices, sois algunos, en esta maravillosa Isla….
Tuve la opción de irme a trabajar fuera allá por el 96, pero preferí regresar POR LA CALIDAD DE VIDA QUE HAY AQUÍ….Y UDS LA QUIEREN MALEAR…
Pide datos el que NUNCA los aporta…Ay, así nunca pedirás la manumisión…
DISFRUTO DE LA VIDA AQUÍ…SIN AGOBIOS, CON PRESENCIA DE TODAS LAS ACTIVIDADES DEPORTIVAS QUE PRACTICO, CON POSIBILIDAD DE VER NIEVE Y BAÑARME EN EL MAR UN MISMO DIA,CON MAGNIFICAS E INFINITAS RUTAS Y LUGARES CON UN ENCANTO MAGICO, CON PUESTAS DE SOL IRREPETIBLES, CON UN CIELO QUE LOS ARTISTAS( NO YA LOS ASTROFISICOS) DICEN QUE NO TIENE PAR, CON UNA SEGURIDAD CIUDADANA POR ENCIMA DEL NIVEL EUROPEO…..TANTO HAY EN ESTA ISLA…
SOLO LA GENTE CON POBREZA ESPIRITUAL Y FALTA DE HORIZONTES SE ABURRE EN ESTA ISLA…..
SE NOTA…VUESTRA INFELICIDAD….
La gente como tú se suele ir de La Palma….Es de agradecer; el globo ,de vez en cuando, ha de soltar lastre…
Leer más