Estoy de acuerdo contigo pintado incluso ayer dijeron pancartas de "zapatero asesino", cuando la doctrina parot fue aprobada por ambos partidos, poca memoria…
Ya la maquinaria mediática del PP se puso en marcha.
Que el Tribunal de Estrasburgo dice que no se pueden aplicar las leyes con retroactividad, algo obvio en derecho, pero que acatarlo no les gusta a la principal de las asociaciones de victimas. Yo entiendo a las victimas, pero el tribunal no entra en valorar a los etarras sino en contestar a lo que se le preguntó.
Se requiere templanza, lo que yo no veo bien es que el PP para quedar bien con las victimas salga diciendo que el Tribunal, estaba conchabado con Zapatero (que ya puestos lo aguanta todo), y que el único juez español, es un individuo poco menos que amigo de ETA, sociata y a las órdenes de Zapatero que como han venido insinuando durante años es parte de la organización terrorista,
Ya verán el domingo las consignas de la manifestación, supongo que será la última contra Zapatero,
Este país es de risa, aprovechar el terrorismo para cargar contra Zapatero es propio de gente que piensa que manipular es tan fácil,
Al PP y sobre todo a su parte más extremista a veces se le ocurren ideas propias de Teodoro Ngema.
Hombre si por conocer las opiniones e informarte ves tanto al Rojo Vivo, los debates de la cuatro, la 13 e intereconomia pues a veces da miedo, aparte de lastima y verguenza.
Ya no se aprende de los debates los tertulianos periodistas o no solo van a defender ideales por interes, quizas el partido no les pague pero les da las noticias de primera mano y asi ganan lo suyo
Yo casi que le tengo mas miedo a otros presis: violadores, asesinos etc porque yo creo que un etarra ya no volverá a hacer nada desarmada la banda pero y el resto de delincuentes sin rehabilitar?? Que dicen los psiquiatras?
Gregorio seguro que vistes anoche al del ABC despotricandi de ese juez sociata y progre cimo lo insulto…. Y tu crees que un juez influyo tanto sobre 16 mas? En su dia pp y psoe acordaron la doctrina parot cómo remedio para que cayera eta. … Pero y ahora que? Ahora el pp tendra que dar explicaciones a las víctimas y no decir parece que llueve como dijo rajoy al preguntarle.
Otra cosa que me querria informar ¿ la actuacion del representante español en este tribunal fue tan mala como dicen ciertos medios ??
Creo que ha este señor le mataron un hermano que era corresponsal en una guerra, probado dicen que los USA tiraron con toda intencion contra los medios. Y por lo visto este señor pide "justicia" no venganza para su causa
Incierto, la doctrina Parot fue "ideada" por los "tecnicos juridicos" del Ministerio del Interior; en aquellos momentos, fue aplicada por el TS, porque se trataba de "asesinos" , de los años de plomo (un atentado mortal a la semana) que se habian amparado en el "refugio frances" demasiado tiempo, ofreciendoles, la maldita republica fransua, ASILO POLITICO…………
Algo parecido a la dispersión de presos; en el borde de la legalidad…Aunque esta si fue apoyada por Francia…Experiencia de sus asesinas prisiones coloniales y su tradición de llevar a los convictos a las quimcambas para que murieran….
Habia Sentencias del Supremo de Francia que reconocian casi una automatica concesion de ASILO , POR PERSECUCION POLITICA……
Suspendido el sistema judicial frances…Y Francia entera….
Al final el filonazi Miterrand cedio por peticion de Sr X…Bastante tardaron los chapuceros de este pais llenso de idiotas….
Asi sabemos como se las gastan nuestros "vecinos"….
El Tribunal de Estrasburgo no entra a juzgar la maldad de los malos, la maldad de los terroristas asesinos o de los violadores asesinos o de los traficantes asesinos, ni si sus penas deben ser de 100 años, de por vida o de 40 años.
El tribunal de Estrasburgo entra a juzgar la justicia y sabiduría jurídica de los que tienen como oficio ser justos y jurídicamente sabios, es decir, el tribunal de Estrasburgo entra a decidir si los jueces españoles fueron justos y sabios.
En particular el tribunal de Estrasburgo analiza la justicia y sabiduría jurídica de:
– Los jueces del tribunal supremo (que establecieron la denominada “doctrina Parot” en sentencia del 28 de febrero de 2006)
– Los jueces del tribunal constitucional (que en 2008 modificaron parcialmente dicha doctrina, pero la dieron por buena definitivamente en marzo de 2012, aunque con los votos contrarios de cinco jueces discrepantes).
El tribunal de Estrasburgo los SUSPENDE por UNANIMIDAD, es decir, declara que sus actuaciones al aprobar y convalidar la denominada “doctrina Parot” son contrarias a las leyes y tratados internacionales firmados por nuestro gobierno y aprobados por las cortes en nombre de todos los españoles.
¡Qué miedo!
¿Y por qué los suspende? En esencia porque el estado español había empezado a aplicar un criterio que no existía en el momento de la comisión de los delitos: descontar los beneficios penitenciarios del total de las penas (más de 3.000 años en algún caso) y no del tiempo efectivo de cumplimiento de penas (30 años) según el ordenamiento jurídico vigente hasta 1995.
¿Cómo puede alguien sostener que la denominada “doctrina Parot” es acorde al artículo 9.3 de nuestra constitución, que gobierno, cortes y jueces han jurado cumplir y hacer cumplir “La Constitución garantiza… la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables…”?
Y justamente hoy, con las sensibilidades a flor de piel…el consejo de ministros aprueba el anteproyecto de ley del estatuto de víctima del terrorismo…oportunismo?, populismo?…llueve hoy en Madrid?
gregorio
La verdad que lo que tienen con culpar a Zapatero me parece patetico
Leer más
escarabajo
Estoy de acuerdo contigo pintado incluso ayer dijeron pancartas de "zapatero asesino", cuando la doctrina parot fue aprobada por ambos partidos, poca memoria…
Leer más
Pintao
Ya la maquinaria mediática del PP se puso en marcha.
Que el Tribunal de Estrasburgo dice que no se pueden aplicar las leyes con retroactividad, algo obvio en derecho, pero que acatarlo no les gusta a la principal de las asociaciones de victimas. Yo entiendo a las victimas, pero el tribunal no entra en valorar a los etarras sino en contestar a lo que se le preguntó.
Se requiere templanza, lo que yo no veo bien es que el PP para quedar bien con las victimas salga diciendo que el Tribunal, estaba conchabado con Zapatero (que ya puestos lo aguanta todo), y que el único juez español, es un individuo poco menos que amigo de ETA, sociata y a las órdenes de Zapatero que como han venido insinuando durante años es parte de la organización terrorista,
Ya verán el domingo las consignas de la manifestación, supongo que será la última contra Zapatero,
Este país es de risa, aprovechar el terrorismo para cargar contra Zapatero es propio de gente que piensa que manipular es tan fácil,
Al PP y sobre todo a su parte más extremista a veces se le ocurren ideas propias de Teodoro Ngema.
Leer más
gregorio
Hombre si por conocer las opiniones e informarte ves tanto al Rojo Vivo, los debates de la cuatro, la 13 e intereconomia pues a veces da miedo, aparte de lastima y verguenza.
Ya no se aprende de los debates los tertulianos periodistas o no solo van a defender ideales por interes, quizas el partido no les pague pero les da las noticias de primera mano y asi ganan lo suyo
Leer más
escarabajo
Yo casi que le tengo mas miedo a otros presis: violadores, asesinos etc porque yo creo que un etarra ya no volverá a hacer nada desarmada la banda pero y el resto de delincuentes sin rehabilitar?? Que dicen los psiquiatras?
Leer más
escarabajo
Gregorio seguro que vistes anoche al del ABC despotricandi de ese juez sociata y progre cimo lo insulto…. Y tu crees que un juez influyo tanto sobre 16 mas? En su dia pp y psoe acordaron la doctrina parot cómo remedio para que cayera eta. … Pero y ahora que? Ahora el pp tendra que dar explicaciones a las víctimas y no decir parece que llueve como dijo rajoy al preguntarle.
Leer más
gregorio
Otra cosa que me querria informar ¿ la actuacion del representante español en este tribunal fue tan mala como dicen ciertos medios ??
Creo que ha este señor le mataron un hermano que era corresponsal en una guerra, probado dicen que los USA tiraron con toda intencion contra los medios. Y por lo visto este señor pide "justicia" no venganza para su causa
Leer más
GALVA
Incierto, la doctrina Parot fue "ideada" por los "tecnicos juridicos" del Ministerio del Interior; en aquellos momentos, fue aplicada por el TS, porque se trataba de "asesinos" , de los años de plomo (un atentado mortal a la semana) que se habian amparado en el "refugio frances" demasiado tiempo, ofreciendoles, la maldita republica fransua, ASILO POLITICO…………
Algo parecido a la dispersión de presos; en el borde de la legalidad…Aunque esta si fue apoyada por Francia…Experiencia de sus asesinas prisiones coloniales y su tradición de llevar a los convictos a las quimcambas para que murieran….
Habia Sentencias del Supremo de Francia que reconocian casi una automatica concesion de ASILO , POR PERSECUCION POLITICA……
Suspendido el sistema judicial frances…Y Francia entera….
Al final el filonazi Miterrand cedio por peticion de Sr X…Bastante tardaron los chapuceros de este pais llenso de idiotas….
Asi sabemos como se las gastan nuestros "vecinos"….
Leer más
apurando
El Tribunal de Estrasburgo no entra a juzgar la maldad de los malos, la maldad de los terroristas asesinos o de los violadores asesinos o de los traficantes asesinos, ni si sus penas deben ser de 100 años, de por vida o de 40 años.
El tribunal de Estrasburgo entra a juzgar la justicia y sabiduría jurídica de los que tienen como oficio ser justos y jurídicamente sabios, es decir, el tribunal de Estrasburgo entra a decidir si los jueces españoles fueron justos y sabios.
En particular el tribunal de Estrasburgo analiza la justicia y sabiduría jurídica de:
– Los jueces del tribunal supremo (que establecieron la denominada “doctrina Parot” en sentencia del 28 de febrero de 2006)
– Los jueces del tribunal constitucional (que en 2008 modificaron parcialmente dicha doctrina, pero la dieron por buena definitivamente en marzo de 2012, aunque con los votos contrarios de cinco jueces discrepantes).
El tribunal de Estrasburgo los SUSPENDE por UNANIMIDAD, es decir, declara que sus actuaciones al aprobar y convalidar la denominada “doctrina Parot” son contrarias a las leyes y tratados internacionales firmados por nuestro gobierno y aprobados por las cortes en nombre de todos los españoles.
¡Qué miedo!
¿Y por qué los suspende? En esencia porque el estado español había empezado a aplicar un criterio que no existía en el momento de la comisión de los delitos: descontar los beneficios penitenciarios del total de las penas (más de 3.000 años en algún caso) y no del tiempo efectivo de cumplimiento de penas (30 años) según el ordenamiento jurídico vigente hasta 1995.
¿Cómo puede alguien sostener que la denominada “doctrina Parot” es acorde al artículo 9.3 de nuestra constitución, que gobierno, cortes y jueces han jurado cumplir y hacer cumplir “La Constitución garantiza… la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables…”?
¡Qué miedo!
Leer más
catano
Y justamente hoy, con las sensibilidades a flor de piel…el consejo de ministros aprueba el anteproyecto de ley del estatuto de víctima del terrorismo…oportunismo?, populismo?…llueve hoy en Madrid?
Leer más