Dada la difícil situación de paro y falta de perspectivas de nuevas fuentes de generación de actividad económica, en que sector piensas que podría mejorar mucho Canarias, cambiando debidamente las leyes que hoy por hoy son un obstáculo?
No es necesario ningún razonamiento técnico, más bien de simple sentido común.
Indiano
Y que paso en Suiza que querian que el salario minimo para el que no quiciera dar ni golpa fuera de 2.000 euros mensuales rebajandole y poco a los mas ricos y los suizos votaron por malloria que NO ?
Leer más
Indiano
He oido y lo recuerdo ahora leyendo ese comentaria que la bolsa atrae a mucha gente en los paises brillantes, lo que no sabia es que habia que ser brillante para ganar dinero en la bolsa. Buffet, Slim, o todos esos brillantes.
Leer más
Heidegger
Estimado Pintao:
Me alegra que le interese el análisis. Lo que pretendía decir, y creo que ha sido captado muy bien, es que la encrucijada socialdemócrata es tremendamente grave. Y aprovecho su comentario, en los matices. Luego ya callaré mi bocaza.
El marco teórico neoliberal que ha sido acogido con fuerza por los conservadores, lo que antaño fueron democristianos, europeos y norteamericanos, es un marco tremendamente consistente. Perverso pero consistente, en términos lógicos y argumentativos es casi impepinable. El fin es el que todos conocemos: generar un sistema donde el poder se desvié del Estado-nación que se fundó en la Modernidad, con la Revolución Francesa (quizá antes), a un modelo de control político mediado por grandes transnacionales. Todo ello en el marco de una sociedad de élites, escasas y limitadas, y el resto de población pobre e inculta. Esto es así, y no porque lo diga yo.
Usted me dice que entre ellos, los peperos se dicen "ánimo y sin complejos". Le voy a dar una explicación local del asunto, pero vale para todos ellos. Asier Antona es politólogo, con Diploma en Estudios Avanzados en Historia de las ideas políticas. Puedo hablar bien profundo de su conocimiento de las ideas políticas, aunque no porque lo conozca. Permite que no diga el motivo para que no se sepa quién soy. Asier sabe perfectamente lo que defiende, es más, en términos de comunicación política él es el único político de la isla que lleva una actuación de auténtico "manual", con todas las incorporaciones contemporáneas de las técnicas de promoción (propaganda) de su asunto. Él conoce a la perfección la perversidad de sus propuestas, pero las defiende. Así que es lógico que enuncie ese "sin complejos", debe ser duro defender el mal social. No pienso que así sea, y el otro día intervine en los comentarios sobre ese asunto, por ejemplo, en el caso de María de Haro; donde opera más la mera banalidad del mal, es decir, ella es correa de distribución no reflexiva del mal.
Pero, a lo que iba. Si bien el marco teórico neoliberal es claro y coherente, los socialdemócratas no tienen ningún marco teórico y si lo tienen no es consistente. Justo citabas la "tercera Vía" de Blair, basada justamente en la propuesta del sociólogo Anthony Giddens. La propuesta de Giddens, tan bien acogida por los partidos socialdemócratas en Europa, era tan inconsistente que no soportó ni un lustro en la arena del debate teórico. Su propuesta contenía cosas absurdas como, por ejemplo, aumentar el gasto social y a la vez reducir los impuestos a todos y, especialmente, a las grandes fortunas o, por ejemplo, ir liquidando los criterios de progresividad fiscal. En el fondo el problema de base es que Giddens quería sostener a la vez dos tradiciones imposibles, y eso le pasa a toda la socialdemocracia europea: la tradición liberal-burguesa (que estaba detrás de la Revolución Francesa) y la tradición obrerista, unas veces socialista y otras veces socialdemócrata en el sentido en que se entendía este término antes (que fue una respuesta a la tradición liberal-burguesa) y, bajo mi humilde punto de vista, contenía mayores dosis de realismo político. Colgados de un montón de incongruencias es casi imposible tomar decisiones y, si se toman acaban siendo contradictorias. Por eso, en términos económicos, Zapatero acabó haciendo una cosa y la contraria, con lo cual las posibilidades de desastre eran casi del 100%. Ese es el problema más grave que yo veo, para todas las izquierdas en general, pero en particular para las que tenían hasta hace un tiempo opciones de gobernar. Ahora, si hablamos de IU, ahí sí que me parece que, siendo un grupo tan plural, están defendiendo medidas socialdemócratas con un cierto grado de consistencia. Así, por ejemplo, ellos se proponen una reindustrialización con incentivos fuertes y con capital público metido en el ajo. Curiosamente son los más realistas en muchas posturas. Lo que, sin duda es insostenible, es la postura del PSOE en España, del SPD en Alemania, de los Laboristas en el Reino Unido. Y, a mi, será defecto de profesión, me parece que estar ahí, concurriendo a elecciones, sin tener ni puta idea de cuál es el camino, además de ser un absurdo, me parece un gasto de energía innecesario. Otra opción para el PSOE, pero que por el talante moral de sus militantes no me parece posible, es que ya que no tienen ideología coherente hagan como otros partidos sin ningún tipo de idea ni premisa directiva, al estilo CC: "el favor para los amigos, la ley para los enemigos", célebre lema del caciquismo español a principios del siglo XX, y lo demás luchas por el poder y pataletas porque me han "desenchufado".
Saludos.
Leer más
Pintao
Sr. heidegger, ha sido muy ilustrativo, al menos para mi, el diálogo cruzado con Monte sobre un tema tan acuciante como es tratar de explicarse esta maldita encrucijada sociopolítica donde nos encontramos, muy a pesar nuestro.
La verdad es que debido a lo denso y complejo que resulta el análisis, he tenido que releerlo, pero puedo afirmar que en este caso al "releerlo" quedan los conceptos bastante claros.
Así es la cosa, como diría "La Bonba Atómica" en sus buenos tiempos.
Una cosa que siempre me ha dado miedo tratando con los más distinguidos neoliberales del pp, es cuando sus más significados personajes utilizan para darse fuerzas mutuamente el "adelante y sin complejos".
Y no tienen complejos en absoluto en admitir que cada uno ha de recibir según su capacidad y esfuerzo, dando lugar a la más descarnada teoría de las especies de Darwin, "los cachorros más hábiles de la camada, sobreviven, los más débiles, sucumben".
Entiendo que estos jóvenes cachorros cuenten con las simpatías de muchas gentes sencillas, pues en nuestra ignorancia, siempre tratamos de imitar a los vencedores, la teoría de los "winners y los losers", norteamericanos. La España rural de los años veinte, siempre votaba a los señoritos.
En la historia de la Europa del siglo XX, siempre los países con mejores salarios, fueron los más competitivos, o viceversa.
Marruecos tiene salarios más bajos que España, pero no por eso mismo es más competitiva.
Cierta es la deriva que la socialdemocracia europea llevó a cabo que algunos países vendieron como puesta al día. Vamos el famoso "aiornamiento" de la Iglesia que antes salió a relucir rememorando "il gatopardo", magnífica película donde las haya.
Es como si Thacher los hubiera cogido con la guardia baja y las vergüenzas al aire, pero creo que influyó mucho el normal deterioro de los sistemas, cuando se acostumbran a que las cosas se nos den por añadidura.
Viví de cerca la época de mediados de los sesenta, cuando los postulados de Tage Erlander, Willy Brandt, Olof Palma o Helmut Schmidt estaban muy vigentes y una mayoría comulgábamos con ellos, pero la gente cambia y el fenómeno lo viví de cerca en Suecia, cuando empezó a tener cabida la idea de que la sociedad era demasiado igualitaria, que si un joven estudiaba economía y era brillante, porqué no irse directo a ganar una fortuna en los "mercados financieros" o la bolsa, en vez de estar de ocho a cinco dale que te pego, haciendo números para ver como se podía conseguir una mejor competitividad de productos o como mejorar la cuota de mercado de tal producto etec.
Vamos que el paradigma de ganar mucho dinero, engañando a las masas por que no son tan brillantes como yo, comenzó a calar en la gente.
Fue algo que fue calando poco a poco, y lo que en el 65 parecía inamovible, en el 75 era cosa de dictadura del proletariado.
Que si la "tercera vía" de Tony Blair, que si aSchrroeder no le quedaba otro remedio. Que lo más granado de Harvard y Yale actualmente van derechitos a Wall Street y se forran. Qie so no has visto la película Wall Stree con Michael Douglass ?
Y así es como por cansancio de los materiales, y viviendo de espejismos, podemos empezar en Guatemala y terminar en Guatepeor.
A mi juicio, de aquellos polvos nacieron estos lodos y estas burbujas. Ya lo expresó la Biblia con el becerro de oro.
También he de dejar claro como el agua que la derecha de la Europa del norte está (en expresión palmera) mucho más "cepillada" que la nuestra, en general.
La nuestra derecha autóctona, es mucho más, como diríamos, mucho más "carpetobetónica" como diría Luis Carandell, que se permite expresiones tan alborozadas como "que se jodan, qué se jodan" refiriéndose a los trabajadores en general al celebrar que perdían parte de sus derechos con la reforma de marras.
Disculpen que mis comentarios no sean de la altura del bien entramado panorama que Heidegger nos regala, pues he de repetir que "releídos" lo explican muy bien.
Saludos a todos.
Leer más
Heidegger
Ya les dejo en paz, pero para muestra de desnortada un botón sobre La Palma.
El PSOE decide, en tromba, pactar con el PP. La gente se pone contenta y me parece bien porque la tiranía de CC es muy dura. Pero claro, uno se pregunta para un partido que presume de "socialista" qué es más cómodo: ¿lidiar con cuatro tipos que lo que quieren es llenarse la saca y colocar a sus colegas, es decir, CC? o
¿lidiar con tipos que tienen en su cabeza ideas totalmente absurdas y deliradas y que quieren poder para llevarlas a cabo? Porque, fíjate bien, hoy tenemos a Noelia mosqueada porque le quitaron el aguilucho, pero es que Asier y demás deben estar tan metidos en el ajo de las "ideas malas" y de lesionar gratuitamente a la gente que es un peligro subirse a un barco sujetado por esa gente. A CC bastaba con enchufarles a sus colegas, que es ilícito y una guarrada, tener a Marcos y cuatro más enchufados bastaba para contener la ira. Pero un tipo como Asier, de la mano con Soria, cuya finalidad es abiertamente "joder a Canarias" a ver si cae el gobierno y todo eso. Es que para hacer eso es mejor quedarse en la oposición. Si no hay fortaleza mental para aguantar la oposición por ideas es que, simplemente, no hay ideas. Y reconozco que La Palma se estaba poniendo ingobernable y, quizá, si el PSOE logra contener la vocación ideológica del PP se pueda salvar algo del asunto.
En los municipios la cosa roza la esquizofrenia: ¿qué hacen en Puntallana los socialistas privatizando cosas tan delicadas como el sector de ayuda social? y así miles de cosas más; como dejar gobernar en un pueblo a un tipo al que le faltan luces para que no gobierne CC, cosas totalmente inquietantes.
Pues este es el PSOE, y estas son sus bases.
Leer más
Heidegger
MONTE:
Tienes razón; pero si observas bien los datos las exportaciones no han aumentado sustancialmente. Lo que ha sucedido es que el diferencial, la balanza comercial, está ahora más equilibrada hacia el lado de las exportaciones porque la demanda interna es ahora tan floja que se importa mucho menos.
El modelo que propone el PP, y por el cual ha trabajado duramente, es lograr que los salarios bajen hasta tal punto y que los derechos laborales se vean tan mermados que aumente la productividad. Para ello han habilitado tres grande medidas:
a. Posibilidad de aumentar la jornada laboral con triquiñuelas sobre horas extras (lo cual aumenta el paro). Justo en la linea de no repartir el trabajo de ninguna forma.
b. Permitir que el despido sea muy sencillo para incorporar una atmósfera de terror (es una medida que afecta moralmente mucho a la clase obrera).
c. Reducir drásticamente los costes laborales permitiendo una reducción salarial brutal (eso sólo es posible cuando el paro es muy elevado, porque en la desesperanza siempre se puede tensar más la cuerda).
La idea es relocalizar empresas y atraer inversión gracias a unas condiciones de esclavitud de la clase obrera. Desde el punto de vista económico no es muy efectivo; la experiencia nos muestra que la producción se deslocaliza de forma permanente, es más, la deslocalización de la producción se está ahora produciendo de China a otros países más baratos. Cuando la izquierda clásica afirma que el capitalismo global requiere del imperialismo lo dice por dos motivos:
a. El capitalismo globalizado necesita abrir nuevos mercados para colocar los excedentes. Recuerdo que el capitalismo tiende siempre, absolutamente siempre, a producir más de lo que se puede consumir (aunque para muchos la impresión sea la contraria). Así que este exceso de producción requiere siempre mercados nuevos. Preparar a un país para el capitalismo de mercado en versión salvaje requiere de muchos años, hay poblaciones que no están dispuestas a dejar sus costumbres para abrirse al consumo. Además, trae problemas de desestructuración asociados. Por ejemplo, la apertura de algunas zonas en África ha traído consigo problemas de salud pública en formas de alcoholismo, drogadicción. Además de problemas de aculturación que generan problemas mentales graves y problemas de identidad y choque de valores. Toda la guerra "por la democracia" en Irak y demás, pero, especialmente, en el lejano Oriente durante los 60 y 70 se movía en ese marco. Eran los primeros coletazos de la globalización como salida a la crisis del petróleo.
b. El capitalismo globalizado necesita abrir nuevas zonas de producción cada vez más baratas. Es decir, industrializa una zona, cuando los costes laborales aumentan suele desplazarse a otra zona y así siempre. Si no hagamos memoria sobre los famosos "tres tigres asiáticos", que ahora más que tigres parecen gatitos.
En la historia de la economía capitalista globalizada nunca se ha dado que un país recupere la producción, en términos sustanciales, mediante una "chinificación", es decir, haciendo lo que hace el PP: reducir salarios, derechos laborales, matar sindicatos, eliminar la educación como formación para convertirla en una fábrica de idiotas (en el sentido etimológico del término) que asumen el sistema plenamente. Y, me temo, que por más que depauperen las condiciones en España no van a lograr recuperar la producción. Toda esa basura de que el sur de Europa va a convertirse en la China del continente es falso. Alemania sigue teniendo en la cuenca de Ruhr la zona más industrializada del mundo y la protege de forma radical. España ni en cinco décadas podrían lograr un grado de industrialización de ese calibre. Además, el PP pretende que ese proceso de "retorno" de capitales se produzca sin nada de inversión pública, sin estímulos de ningún tipo.
Mirado con perspectiva el enfoque general del PP es de gente delirada del todo, de puros locos que no tienen ni idea. Si estamos en manos de Montoro ,Guindos (un infiltrado de los poderes financieros, un tipo que ha estado en la creación de la primera fase de la crisis financiera) y cuatro iluminados más influidos por absolutos locos, del tipo de Hayek, Friedman y otros desgraciados, pagados con la chequera de los think tanks neoconservadores. Porque si en algo son listos estos personajes es en pagarse buenos teóricos; también en España. Donde los "grupos de pensamiento" conservadores son infinitamente más potentes que los progresistas.
Pero claro, ahora preguntémonos: ¿Cuál era la idea del PSOE al respecto? Pues aquí tengo que confesar que no tengo ni idea, ni la más mínima idea. Cuando la crisis parecía una cosa pasajera, para ellos claro, Zapatero aplicó el manual progresista: inversión pública en el sector que más estaba sufriendo, el famoso "Plan E". Esta inversión duró lo que duró el agravamiento de la deuda pública, supuso un amplio montante del déficit del 2009 y aún del 2010. Pero en la recaída, cuando se contagió a toda Europa y dejó de ser una crisis financiera para ser una crisis de economía real, ahí Zapatero reculó hacia los recortes (inducidos). En ese preciso momento, una vez aplicado el recetario keynesiano y fracasado por la duración de la crisis, el PSOE ya no tenía ningún marco teórico al cuál remitirse: porque no se puede estar en misa y repicando, es decir, ser dos cosas a la vez (neolibral y socialdemócrata). Es probable que el PSOE habría acometido reformas en forma de recortes sin lesionar de una forma tan radical los derechos de la ciudadanía, pues el PP saca leyes que no son necesaria por pura voluntad de joder (como la ley de educación, o ahora la ley mordaza, la del aborto y demás). Pero, a la larga, el PSOE estaba tan vendido en su marco teórico (que, en el fondo es ninguno) como ninguna otra formación. Sin embargo, el PP, que sí tiene una ideología y una teoría de fondo, no ha tenido más que aplicar su manual, aunque sea de locos.
Por eso, nuevamente, me parece que partidos como el PSOE lo tienen muy crudo para encontrar un elemento diferenciador. Toda la socialdemocracia lleva tres décadas totalmente pasiva en el ámbito teórico, sin dar golpe, mientras los neoliberales iban perfilando su modelo. El grado de desnortamiento del PSOE no se soluciona fácil, e igual para el resto de partidos que antes fueron socialdemócratas.
Así que, resumiendo, contra los cantos de sirena del PP me gustaría afirmar que son puras mentiras y que, obviamente, no va a producirse ninguna mejora económica como bien reflejan las cifras macro. Ni vamos a crecer ni va a descender el paro, al menos, hasta el 2020. El reto es saber si la ciudadanía va a soportarlo y en qué condiciones.
Una pena.
Leer más
GALVA
Pues, para mi, que el Puerto de La Cruz ya ha superado esa "minicrisis"…
Es un Turismo de mucha mas calidad el de El Norte…
Solo comparando el trabajo que hay en Tribunales en Puerto de La Cruz, y en Los Juzgados de Arona, por delitos de Turistas, te das cuenta…A los que hay que sumar los delitos de oriundos y residentes siendo perjudicados losTuristas….
En El Sur hay cada uno; que mejor se hubiera quedado en su pais..O ni eso, que lo hubieran mandado pa´Siberia….
Leer más
MONTE
Pues sí, la verdad es que lo ha dejado tan claro en su síntesis que no hay discusión posible.
Si quería aportar algunas ideas al tema del post.
Soluciones que podemos hacer entre todos nosotros, como ciudadanía madura desde el punto de vista de los valores éticos y morales.
Se me ocurre por ejemplo, crear cooperativas de dinero, en Cataluña y País Vasco hay multitud de ejemplos. El dinero nos lo prestamos entre nosotros mismos para proyectos que nos benefician a todo.
Crear una moneda local en la isla, una economía cerrada en términos físicos, es el mejor escenario para que este tipo de moneda se establezca. Multitud de ejemplos en Europa y es completamente legal. Y para transacciones nacionales o internacionales también está el Bitcoin. Por herramientas que no sea.
Creo que ahí esta la clave, si miramos la economía de la isla como un modelo diferenciado, por ejemplo fomentando la soberanía alimentaria y al mismo tiempo abriendo canales para lo exportación de productos. Esto último me recuerda a las nuevas políticas del PP, pero en algo tienen razón, y es que aumentando las exportaciones mejoran los índices económicos, nuevas entradas de divisa. Algo que han rectificado de sus líderes políticos, pues en época del régimen aquí sólo se vendió plátano canario en Madrid, destrozando todo el campo español con su autarquía.
Si conseguimos ese modelo autosuficiente, le garantizo que se podría rozar el pleno empleo con los habitantes que ahora mismo tiene la isla. Y para demostrarle un dato, 100 millones de euros entran todos los años en las cuentas de muchos palmeros como concepto de subvención e ingresos de la actividad platanera, casi el 50% se pierde en la compra de insumos externos.
El problema es que toda esta reflexión conlleva que la ciudadanía piense en colectivo, algo que nos llevará todavía algunos años más de crisis y desintoxicación.
Leer más
Heidegger
No quiero pecar de ingenuo. Puedo aceptar que la ciudadanía sea subnormal, incluyéndonos todos. Pero no existe un binomio del tipo ciudadanía (subnormal) / políticos (listos). Yo diría que los políticos se mueven aún en un ámbito de prejuicios más arraigados y hasta más nocivos.
A la ciudadanía tampoco se le ha dado nunca la posibilidad de salir del estado en que se encuentra; ya sé que suena a pataleta de la Ilustración. No seré yo quien la defienda. Pero tampoco se pueden hacer las cosas de espaldas a todo el mundo porque se obedece a dinámicas ya metidas en el asunto o porque "el pobre pueblo no sabe lo que quiere". En tal caso es conveniente que renunciáramos desde ya a denominar nuestro sistema como democráticos.
Algunos valores son claros: hay que luchar por formas de igualdad que permitan a la gente realizarse, si desean realizarse leyendo mierda y viendo la televisión eso ya es un decisión personal. Pero, al menos, dar esa oportunidad.
Un caso de aspectos en los que el grueso de la ciudadanía tiene razón, en La Palma, y los políticos están en la parra, es con respecto, por ejemplo, al turismo. Todo el mundo ve claro que La Palma sólo puede tener turismo en cantidad si se basa en un modelo de turismo rural, diversificado y basado en pequeñas instalaciones. Pero la clase política sólo ve macroinstalaciones, hoteles inmensos en zonas turísticas (de las cuales carece la isla a todas luces). En este sentido no se les ocurre mirar lo que ha pasado con el sur de Tenerife o con el Puerto de La Cruz y el grado de decadencia en el que ha caído este último al no poder competir en este ámbito. Si Tenerife no puede competir, al menos las zonas del norte, ¿cómo piensa competir La Palma en turismo de masas y de "paquetes vacacionales"? Es absurdo del todo. Pero ahí siguen en la parra, en un asunto que no van a solucionar jamás.
Otros aspectos que la ciudadanía ve y los políticos no en esta isla es, por ejemplo, la extrema sobreexposición del sector platanero, o la huida sin parada de todo el capital humano, hasta el punto de que la isla queda pelada del todo y en condiciones muy desfavorables. A nivel de infraestructuras la cosa también es bastante inquietante; existe una excesiva obsesión con ese ámbito donde, en muchas ocasiones, lo que se lleva a cabo es un gasto innecesario y excesivo de dinero que empleado en otras cosas daría un rendimiento tremendo.
Finalmente, en la isla, es fácil observar cómo la clase política vive tan entregada a sus asuntos de aritmética de gobierno que están más tiempo en la táctica que en la estrategia, moviendo piezas de la forma más absurda. Las políticas de pactos durante esta legislatura ha sido del todo una política "extraterrestre" por parte de todos los grupos políticos y un motivo para el más radical descrédito de todas los grupos con cierto poder. Y, me temo, van a estar los próximos dos años enfrascados en este asunto, hasta que lleguen las próximas elecciones y se genere otra vez una aritmética imposible; ya con el PSOE muy abajo, IU como nuevo actor político, y el PP y CC mordiéndose el uno al otro.
Leer más
Indiano
que la cuidadania es subnormal, eso lo sabe hasta el mas tonto
Leer más