El Tribunal de Cuentas de la UE ha denunciado este martes que ocho aeropuertos españoles, entre lo que se encuentra el de La Palma, que han recibido financiación comunitaria para su ampliación "no han generado los resultados esperados, no son rentables y están infrautilizados debido a la falta de planificación y previsión adecuadas", según un teletipo de Europa Press publicado en diversos medios. Además del palmero, figuran el de Madrid-Barajas, Badajoz, Córdoba, Fuerteventura, Murcia, Vigo y Villafría de Burgos.
En total, España ha recibido 685 millones de euros en ayudas europeas entre 2000 y 2013 para aeropuertos, el 24 por ciento de la inversión de la UE en este tipo de infraestructuras.
El Tribunal sostiene que ninguno de los aeropuertos españoles financiados con ayudas de la UE tiene perspectivas de rentabilidad. Tres de ellos (Fuerteventura, Madrid-Barajas y Murcia) tienen perspectivas de lograr un equilibrio a medio plazo, pero el resto (Badajoz, Burgos, Córdoba, La Palma y Vigo) registraron pérdidas significativas entre 2007 y 2012 y son insostenibles. Además, Fuerteventura, Madrid, Vigo, Murcia, La Palma y Badajoz tenían incluso menos pasajeros en 2013 que en 2007.
El Tribunal de Cuentas considera que, tras las ampliaciones financiadas con ayudas europeas, las terminales de Fuerteventura, Vigo, La Palma y Badajoz están infrautilizadas. El coste por pasajero adicional en Madrid fue de 32 euros, mucho más alto que los 19 euros utilizados en la fase de planificación. Para Fuerteventura, Burgos, Murcia, La Palma, Badajoz y Córdoba, el coste estimado es más del doble que el previsto. "Esto indica que las inversiones tienen un alto riesgo de no proporcionar un retorno", dice el Tribunal de Cuentas.
Por lo que se refiere a La Palma, el informe dice que aunque había necesidad de ampliar la capacidad, el proyecto -que costó 36,4 millones de euros con una financiación europea de 17,1 millones- no se ajusta a las necesidades reales. La nueva infraestructura permite gestionar 30 movimientos por hora, mientras que el pico desde que se completó la expansión ha sido de 13. "Por ello, la capacidad adicional creada continuará estando infrautilizada" hasta que el número de operaciones aumente de forma significativa.
panamero
No entiendo la cortedad de luces de las opiniones. O mejor, se entiende y se comprende que el problema del turismo o cualquier otro en La Palma, no es por sus infraestructuras o por sus paisajes: es por la gente en general que tienen, repito, una cortedad de luces alarmante.
Las infraestructuras deben adelantarse al tiempo y cubrir necesidades actuales y futuras.
Y teniendo exceso de capacidad de operación en el presente, no suponen un cuello de botella para la futura expansión. Son un polo de atracción para las inversiones futuras.
Por una vez que una infraestructura se adelanta a su tiempo, salen los "enteraos" a elecubrar y tratar de imponer su cortedad. Saludos
Leer más
Tanausu
Y el de Córdoba ha perdido un ¡¡70% de actividad!!
Y ni Cabildo ni leches: la gente viaja menos y mas baratito por que no hay parné ni en Alemania ni en Inglaterra ni en la puñeta y los pasajes son caros ¿Qué carajo va a hacer un Cabildo , subvencionarlos? ¡¡Sea por Dios, bien dicen carajeras!!
Leer más
RLR
Yo tambien flipo con los comentarios de esta noticia, se ve que de la isla no salen mucho, yo tambien recuerdo las aglomeraciones de gente en las recogidas de equipaje cuando los vuelos charter y aquello era una locura, si aun con la ampliacion el aeropuerto sigue siendo el mas pequeño de canarias, sin contar EH y LG que son caso aparte, tener que leer burradas de que si el aeropuerto es una monstruosidad me daña la vista, porque los aeropuertos de Fuerteventura o Lanzarote no son monstruosidades, menos mal no?
Leer más
sentidocomun
¿Y el Cabildo que opina ? El turismo se hunde y cae, cae, cae, cae, cae, ante la atónita mirada de todos los palmeros. Sentido común Sr. Camacho. ¿Qué tal si hacemos algo?
Leer más
Tanausu
Pues que lo cierren y pal carajo, mas barato sale ir en parapente o , como hace 50 años, en falúas. Lo que nadie dice es que hay una rentabilidad necesaria: la social. Pues que se jodan y que lo paguen que otras cosas peores se mantienen en Canarias y en la Península; es ABSOLUTAMENTE NECESARIO.
Leer más
Mensajero
MYTG y dejaban de salir aviones o llegar por eso, no?
Leer más
MYTG
Me hace gracia oír que el antiguo aeropuerto era práctico… bonito pase, coqueto puede, pero ¿práctico? Recuerdo cuando coincidían dos vuelos "grandes" y las colas se curvaban, entrelazaban y anudaban…
Leer más
taguluche
El gran problema de este tipo de obras durante el boom, es que no interesaba la finalidad de la obra una vez acabada, lo que interesaba era la construccion de la obra en si. Cuanto mas grande mejor. Desviar un 1% a u 3% (5% en cataluña) de una obra es muy facil, si la obra es de 100 euros pues te llevas 1ó 3 euros, pero si la obra es de 100 millones pues son 1 a 3 millones lo que te llevas.
Por otro lado eran obras rentables políticamente pues podias "colocar" a tu clientela política y asegurar sus votos.
La rentabilidad y viabilidad economica y social de las obras no importaba, pues será a otro al que le tocará lidiar con ese toro.
Leer más
daniel115
La ecuación es muy sencilla:
+ aeropuerto
– turismo
___________
– xxx.xxx.xxx €
Leer más
laverdaduele
ayer me pedí un cortadito en el bar del primer piso.. 1,40 me cobraron, el doble que en la calle real… una medida para que salga rentable? jajajajaj después la gente da 3 y 4 vueltas para aparcar en la parte de arriba y no se da cuenta q en gasolina se gasta lo que le saldría el parking… tenemos lo que nos merecemos..
Leer más