El Tribunal de Cuentas de la UE ha denunciado este martes que ocho aeropuertos españoles, entre lo que se encuentra el de La Palma, que han recibido financiación comunitaria para su ampliación "no han generado los resultados esperados, no son rentables y están infrautilizados debido a la falta de planificación y previsión adecuadas", según un teletipo de Europa Press publicado en diversos medios. Además del palmero, figuran el de Madrid-Barajas, Badajoz, Córdoba, Fuerteventura, Murcia, Vigo y Villafría de Burgos.
En total, España ha recibido 685 millones de euros en ayudas europeas entre 2000 y 2013 para aeropuertos, el 24 por ciento de la inversión de la UE en este tipo de infraestructuras.
El Tribunal sostiene que ninguno de los aeropuertos españoles financiados con ayudas de la UE tiene perspectivas de rentabilidad. Tres de ellos (Fuerteventura, Madrid-Barajas y Murcia) tienen perspectivas de lograr un equilibrio a medio plazo, pero el resto (Badajoz, Burgos, Córdoba, La Palma y Vigo) registraron pérdidas significativas entre 2007 y 2012 y son insostenibles. Además, Fuerteventura, Madrid, Vigo, Murcia, La Palma y Badajoz tenían incluso menos pasajeros en 2013 que en 2007.
El Tribunal de Cuentas considera que, tras las ampliaciones financiadas con ayudas europeas, las terminales de Fuerteventura, Vigo, La Palma y Badajoz están infrautilizadas. El coste por pasajero adicional en Madrid fue de 32 euros, mucho más alto que los 19 euros utilizados en la fase de planificación. Para Fuerteventura, Burgos, Murcia, La Palma, Badajoz y Córdoba, el coste estimado es más del doble que el previsto. "Esto indica que las inversiones tienen un alto riesgo de no proporcionar un retorno", dice el Tribunal de Cuentas.
Por lo que se refiere a La Palma, el informe dice que aunque había necesidad de ampliar la capacidad, el proyecto -que costó 36,4 millones de euros con una financiación europea de 17,1 millones- no se ajusta a las necesidades reales. La nueva infraestructura permite gestionar 30 movimientos por hora, mientras que el pico desde que se completó la expansión ha sido de 13. "Por ello, la capacidad adicional creada continuará estando infrautilizada" hasta que el número de operaciones aumente de forma significativa.
AntonioLuz
Los hospitales o los aeropuertos no tienen que ser rentables sino eficientes. Hay que gastar el dinero público eficientemente. ¿Para que tener veinte quirófanos en un hospital si con dos hay de sobra? ¿ para que gastarse un pastizal de millones de euros en una macroterminal si con la que teniamos sobraba? ¿por que no se gastó ese dinero en conectar media isla que tenemos incomunicada con carrteras antediluvianas? Luego nos preguntamos por que vamos como los cangrejo o por que la gente se va a comprar a Tenerife.
Leer más
ber
Si, el aeropuerto antiguo era mucho más bonito, pero se había quedado muy pequeño. Recuerdo precisamente llegar de Tenerife un miércoles y coincidir en la sala de recogida de equipajes con los pasajeros de un vuelo de Alemania y tener los empleados de aena que abrir las puertas, incluso las que daban hacia donde aparcan los aviones, porque algunos pasajeros de avanzada edad, se desmayaban por falta de aire en aquella sala, o por poner otro ejemplo, ir a tomarme un cortado en el bar de arriba y no poder subir por las escaleras que estaban frente al kiosco de información porque estaban completamente abarrotadas de personas sentadas esperando por su vuelo, porque los sillones de la sala de espera, estaban llenos. A esos dos simples ejemplos que viví en carne propia, hay que sumar otro detalle y es que la plataforma de estacionamiento de aviones, según me contó un amigo que trabajaba de bombero y ya jubilado, era muy pequeña. No tenía el ancho suficiente para el tipo de avión que operaba y la reglamentación en estas cosas es muy estricta. Para ensanchar esa plataforma y cumplir con la normativa y que no restringieran los tipos de avión que operaban, había que tirar si o si el edificio terminal antiguo y eso precisamente fue lo que se hizo. Ahora lo que muchos nos preguntamos es por qué no se hizo algo más adecuado estéticamente y más reducido de tamaño. Quizás la razón sea que había que aprovechar la bonanza económica y la escasa inversión que en los años anteriores había habido en esta isla para intentar preparar esta infraestructura para un futuro que se preveía mucho mejor y que al final, con la crisis no se cumplió. Digamos que se jugó a la lotería de manera compulsiva, quizás comprando más décimos de los que éramos capaces de asumir sin desequilibrar nuestra economía y al final, no nos salió ni el reintegro. Pero la inversión ya está hecha y ahora, sólo hay que esperar que quien corresponda haga de una puñetera vez su trabajo y consiga la tan ansiada conectividad para que esta isla despegue de una vez económicamente. Cuando eso se consiga, supongo que este aeropuerto dejará de ser lo que es hoy.
Leer más
swindivino
y con tanto inteligente que tenemos en este pais,,,, estas cosas no se estudian antes de ejecutarlas,, o primero se vota el dinero y luego a verlas venir,,,,
Leer más
mikel
lodigo ?????????
Leer más
Pintao
Los palmeros, en un alarde de empatía nacional, bien está de que nos quejemos que en un momento dado se hayan invertido recursos un tanto desproporcionados para conseguir unos fines determinados.
Ese quizás fue el caso de la mejora de nuestras instalaciones aeroportuarias.
Pero gustándonos mucho o poco su estética, si que tenemos un aeropuerto digno y con unas capacidades de crecimiento envidiables. Tampoco seamos masoquistas, pues al menos quien llega a La Palma, la impresión que se lleva no es la de que llega a una isla africana perdida en el horizonte.
Si a AEANA ahora no le parece bien que tengan que amortizar la inversión y no les alcance, pues que le echen azúcar para que el trago no sea tan amargo.
Por cierto, alguien tiene idea de cuanto costó el invento y si encima tuvieron sobrecostes del presupuesto inicial como nos tienen acostumbrados?
Y se así fue, cuáles fueron las causas de que no le salieran las cuentas.
Leer más
mikel
martelero cuando toca dejar el yogur ?
Leer más
LODIGO
Estos son tan ignorantes y plantean cerrarlo porque el de Tenerife Norte esta cerca…. 😂😂😂😂😂😂
Leer más
Aquellando
¿Y si la terminal fuera parte del problema y no parte de la solución a la falta turismo en La Palma? Después de su inauguración el turismo no ha hecho sino bajar, mientras, con crisis o sin crisis, aumenta en el resto de las islas. Ejemplo ¿donde tiene esta terminal esa terracita al sol donde tomar una cerveza o un café de la que disfrutaron los turistas que conocieron la anterior terminal.
Mientras las infraestructuras y los planes no se piensen y hagan en proporción a la isla que tenemos, la infraestructura será ruinosa, el plan será arriunante y la isla será arruinada.
Leer más
Martelero
El pufazo que nos han dejado ya está hecho, y ya se han largado con la pasta. Ahora están las secuelas.
Lo peor de todo, es que ya están dejando caer que este Aeropuerto no es sostenible, que vamos, que es un lujo, que vayan pensando en… pues eso.
Y sí, ¡Que bonita era la antigua terminal!
Leer más
maximopt
Conforme con lo dicho por casi todos. Ha sido fruto de una enfermedad político-social colectiva .Unos políticos que miden su valía por lo enorme de lo hecho, valga o no valga, con el agravante de que no se invierten excedentes sino deuda y una sociedad no comprometida que les dejó hacer, y lo peor es que les "deja hacer", veamos si no, esa inútil y horrenda playa.
Esto es indudable que tiene que cambiar.
Leer más