MAE: "Goretti Pérez y Mariano Hernández pasarán a la historia de Villa de Mazo por destruir parte de su patrimonio"

Cito textualmente…

“Mucho se ha escrito sobre el binomio Accesibilidad-Patrimonio, en general de forma imprecisa, por lo que parece necesario plantear un enfoque técnico de la cuestión, que permita fijar una serie de pautas de cara a la intervención, en clave de Accesibilidad Universal en el Patrimonio histórico-Artístico.
Conviene entender y estudiar al detalle el Patrimonio Histórico, pues sólo así se logrará acabar con los “tópicos” que aseguran que es imposible fijar reglas por tratarse de bienes de absoluta heterogeneidad, y podremos ser conscientes de que raro es el caso donde un elemento del Patrimonio Histórico-Artístico no puede llegar a ser accesible para todos y todas.
Es muy atinada la tesis del arquitecto Marco Antonio Garcés Desmaison, especialista en restauración del Patrimonio, que defiende que “el patrimonio construido está mejor preparado que muchos ejemplos de la arquitectura reciente para su adaptación a las exigencias de un mundo sin barreras, debido principalmente a que toda buena arquitectura cumple con los requisitos virtuales y materiales de la sociedad en la que tiene lugar”. Esto viene a romper el estereotipo tan extendido acerca de la imposibilidad de trabajar en la accesibilidad del Patrimonio.
El Patrimonio Cultural es una realidad y un valor irrenunciable, no una barrera inexpugnable, un acervo que nos ha sido legado y que, como sociedad responsable, tenemos la obligación de preservar para las generaciones venideras; el Patrimonio requiere, asimismo, ese rigor y ese respeto con la Accesibilidad Universal. Existe, por tanto, un vínculo entre ambos, una línea de comunicación que hace que no nos encontremos ante dos realidades yuxtapuestas, ante dos mundos irreconocibles e irreconciliables. Ese vínculo, el más intenso entre ambas, es sin duda la persona.
La aproximación entre Accesibilidad y Patrimonio requiere una percepción sensible del entorno y de la persona en sus diversas situaciones, sin rigidez, sin posiciones preconcebidas inflexibles, sin maximalismos desde ninguna de las orillas; se trataría de tender puentes entre una y otra orilla, puentes resistentes pero no rígidos que abrieran ese Patrimonio a una percepción más accesible. Ahora se busca aproximar posiciones entre ambos conceptos, se pretende iniciar un dialogo necesario entre dos mundos que se expresan de forma diferente.
Trabajar en Accesibilidad Universal al Patrimonio supone, ante todo, un ejercicio de respeto y de capacidad de escuchar a la otra parte. En estos días, hemos sido testigos de todo lo contrario. Los que se posicionan en contra de la adaptación de las calzadas mantienen una postura contraria a cualquier tipo de actuación o lo que es lo mismo, una actitud que vulnera los derechos humanos, que incumple la ley, una actitud que discrimina a un colectivo muy amplio y que pretenden reducir, de forma simple, a las sillas de ruedas, en resumen una actitud egoísta.
Trabajar en Accesibilidad Universal en las Calzadas no es, ni mucho menos, pretender hacer accesible el Everest o la Acrópolis, como alguien dijo con la pretensión de abrir el debate. No residen ahí las limitaciones que puede imponer el Patrimonio al libre acceso. La pretensión de abarcar el cien por cien de la accesibilidad de las calzadas es el error más habitual en el debate previo de cualquier intervención de Accesibilidad del Patrimonio; hay que marcar prioridades, ir a lo sustantivo.
Hoy por hoy, las calzadas se encuentran en el peor grado de Accesibilidad, es decir, son consideradas inaccesibles por la ley. La actuación llevada a cabo, según la normativa, las convierten en visitables y aunque no se ajuste al cien por cien a la Accesibilidad, no impide su utilización puntual, de forma autónoma o con una mínima ayuda de terceras personas, por parte de personas con movilidad reducida u otra limitación. Reducir la movilidad reducida al concepto “silla de ruedas” es desconocer el tema en cuestión. Dentro del colectivo de movilidad reducida hay dependientes con bastones, personas con discapacidad intelectual, ancianos, mujeres embarazadas, padres con niños pequeños, cochecitos de bebé, personas con lesiones medulares, lesiones vasculares, organopatías, movilidad reducida transitoria por algún accidente, personas con alguna discapacidad visual como los ciegos o con visión disminuida, trastornos del equilibrio, etc. ¿Alguien en su sano juicio puede dejar de lado a todas estas personas?
Las buenas actuaciones van mucho más allá del estricto cumplimiento de la propia normativa. Con estas actuaciones es como conseguiremos ir más allá de la rampa, abandonar el patrón silla de ruedas, cambiar “eliminación de barreras arquitectónicas” por “diseño universal”, olvidar las discapacidades para poner en valor las capacidades. El objetivo es, además de renovar y adaptar el Patrimonio, la equiparación de oportunidades, la no discriminación y la plena normalización tanto de la vida en sus quehaceres como en el escenario en el que se despliega de aquellas personas que no tienen la suerte de tener plena movilidad. Se actúa con respeto y rigor. Se trabaja en unir Patrimonio y Accesibilidad. La otra opción es egoísta, discriminatoria e ilegal. Aquí no proporciona buenos resultados el “todo o nada”. Pensar que, como las calzadas tienen un 8% de desnivel no se pueden hacer actuaciones en materia de accesibilidad es un gran error. El progreso en materia normativa tanto a nivel nacional como internacional es cada vez mayor y las leyes atacan de raíz todas las barreras arquitectónicas que dificultan o impiden a las personas disfrutar de nuestro Patrimonio Cultural. Es menester insistir en el concepto de “equilibrio”, necesario entre el respeto por la Historia y por las personas, un equilibrio compatible.
Aquí tampoco valen las medias tintas, la improvisación o cualquier otro recurso para salir del paso. Aquí es necesario armarse de razones cara a plantear las opciones más idóneas, que son aquellas que cumplen dos requisitos esenciales: no resultar intrusivos y dar respuesta a las necesidades de “Cualquier” posible visitante o usuario. Como siempre, estamos a la cola y muy rezagados en la “eliminación de barreras” si nos comparamos con el resto de Europa, Canadá, Australia o Nueva Zelanda.
Las actuaciones en el Patrimonio Cultural son normales y han cobrado gran relevancia en los últimos años, ya que existe una cultura moderna con un nuevo sentido ético y social, que vela por la conservación del Patrimonio a la vez que lo hace más accesible. El acceso a la cultura es un derecho de toda la ciudadanía, con independencia de sus capacidades; por ello, todo medio por el que se fomente la cultura debe concebirse de manera que pueda ser disfrutado por todas las personas.
El Patrimonio y la Accesibilidad no son incompatibles, forman un binomio en perfecta armonía donde la Accesibilidad no resulta punitiva para el monumento y donde éste último no es impedimento para la Accesibilidad.
Según la UNESCO: “La “combinación acertada” de patrimonio cultural y desarrollo sostenible requiere no sólo protección frente a las condiciones ambientales adversas y el daño intencionado, sino también cuidados constantes y renovación permanente. Todo enfoque que mire sólo al pasado correrá el riesgo de convertir el patrimonio en una entidad rígida y congelada, que perderá su pertinencia para el presente y para el futuro. En realidad, se ha de entender el patrimonio de tal manera que las memorias colectivas del pasado y las prácticas tradicionales, con sus funciones sociales y culturales, sean continuamente revisadas y actualizadas en el presente, para que cada sociedad pueda relacionarlos con los problemas actuales y mantener su sentido, su significado y su funcionamiento en el futuro.
La directora general de la Unesco, Audrey Azoulay, declaraba en 2019 que: “Es necesario que el Patrimonio Cultural y el Turismo sean accesibles para no dejar a nadie de lado”
La Accesibilidad Universal significa una concepción del diseño que no excluye, que integra, que facilita, que simplifica y hace más comprensible el entorno, que no estigmatiza sino que brinda soluciones dignas, integradas, acordes con las necesidades de las personas, de cada persona.
Grandes cambios sociales y normativos se vienen precipitando en los últimos años en materia de Accesibilidad al Patrimonio. En enero de 2016 la Xunta de Galicia aprobó un decreto en el que se revisaba la regulación de las Fiestas de Interés Turístico Nacional en la Comunidad. Se estableció un plazo de dos años para adoptar dichas medidas a los Concellos. Transcurrido este tiempo se iniciaría de oficio la declaración de pérdida de condición de Fiesta de Interés Turístico de Galicia ¿Cuáles eran los requisitos? Entre otros se debía cumplir unos mínimos de seguridad en los accesos a dichas celebraciones. Más pronto que tarde esta revisión llegará a Canarias y la Accesibilidad será un requisito indispensable para no perder esta importante distinción en la Villa de Mazo. Una fiesta de Interés Turístico Nacional no puede ser inaccesible, discriminatoria ni atentar contra los derechos de las personas con discapacidad. La protección no puede entrar en conflicto con el derecho a la igualdad de oportunidades de las personas. Sí a unas calzadas accesibles. Basta de discriminar a los más vulnerables y “atentar” contra los derechos humanos.”