Carlos Soler replica a Carlos Cabrera sobre la Fuente Santa

Hace pocos días se recogía en la prensa de la provincia unas declaraciones del que fue consejero de Aguas en la pasada legislatura, Carlos Cabrera, relacionadas con la Fuente Santa. Conste que estas líneas las hago desde mi más absoluto asombro, porque nunca había coincidido tanto con este hombre.

Veamos mi total acuerdo a sus exposiciones. Empezando por el final dijo:

“Si el nuevo gobierno en Fuencaliente no conoce el proyecto hay que explicárselo y hacerlo partícipe del mismo, pues solo desde el conocimiento podrá opinar de manera fundamentada”

Sí señor, eso lo han dicho desde Tales de Mileto hasta Einstein y desde luego es incuestionable, sobre todo lo del conocimiento. Y por eso le digo…¿cuándo quiere usted que se le explique el proyecto del Grupo de Gobierno del Ayuntamiento de Fuencaliente de La Palma para que así, con el conocimiento, pueda usted opinar de forma fundamentada?

Porque si desconoce el proyecto del Ayuntamiento entonces no puede usted saber que hay una alternativa para construir un balneario en el lugar de la surgencia que no solo no necesita cambiar las Leyes, con lo engorroso que eso resulta, incluido el Artículo 47 que usted decía que se cambiaba y que ahora ya no se cambia. Además, esa alternativa de balneario no impacta en el paisaje porque es todo subterráneo y no como el Proyecto Ganador del Concurso que construye muros, piscinas, aparcamientos, edificios y bares encima de un malpaís realmente espectacular y especialmente protegido.

También conocerá los detalles de esta propuesta municipal en la que se aumenta la superficie de baño de uso público en el municipio, muestra con todo lujo de detalles la historia de la Fuente Santa hasta el punto de tener como premisa fundamental la de desenterrar las charcas de san Blas y san Lorenzo, hecho que el proyecto que usted propone omite completamente hasta el punto de hacer desaparecer el nombre de la Fuente Santa que dio gloria a esta isla.

Si deja que se lo expliquen sabrá entonces porque el Proyecto Premiado de la Piedra de Fuego –perdone que insista pero no me dirá que no es una lástima de nombre teniendo uno asignado ya desde hace cinco siglos – no es un balneario si no un Parque Acuático, eso sí, digno de construirlo en cualquier otro sitio, incluso en cualquier otra isla,salvo en el emplazamiento del que fue el Mejor Balneario del Atlántico.

También le explicarán los médicos hidrólogos que un balneario como el que se propone se construye para dar tratamientos no para dar entretenimiento y así podrá conocer las especiales disposiciones que hay que considerar para dar las distintas terapias en función de la mineralización del agua, de su termalidad y de su contenido en CO2, aspectos que el Concurso no citó en su Pliego y por tanto tampoco figuran en el Proyecto Ganador por el que usted aboga.

Si escucha le explicarán que el Balneario de la Fuente Santa a diferencia de la Piedra de Fuego, está diseñado por un equipo interdisciplinar formado por arquitectos, médicos, ingenieros, economistas, sociólogos y ecólogos. En fin , y por no alargarme más: si permite que se le explique el proyecto del Grupo de Gobierno y hacerle partícipe del mismo, desde el conocimiento podrá opinar de manera fundamentada y verá como nos dará la razón.

Pero sigamos con lo que decía el exconsejero de Aguas:

“el desarrollo de la Fuente Santa debe estar guiado por el consenso de todas las administraciones implicadas como venía siendo en el pasado mandato”.

Bueno, la primera parte totalmente de acuerdo, la segunda dentro de un momento la puntualizamos y verán como sigue con total validez.

Da gusto coincidir de esta manera y yo incluso iría más allá, un balneario para la Fuente Santa debe tener el consenso de todas las administraciones: la municipal, la insular, la autonómica, la nacional e incluso la europea, esta última, más que nada, por si hay que ir allí a pedir el presupuesto.

Por esa razón la primera administración implicada, el municipio de Fuencaliente de La Palma, está diciendo que después de once años de inactividad y de promesas y, sobre todo, de no contar con los fuencalenteros, ha decidido optar por un balneario que tiene todas las ventajas y que no presenta ni un solo inconveniente. Si me equivoco en esto de los inconvenientes hágalo saber y quizás con la rectificación se mejore el diseño.

Gracias a este nuevo diseño el Balneario de la Fuente Santa se puede construir desde mañana mismo y además viene a suplir una de las dramáticas carencias del Ganador del Concurso: el desarrollo económico del municipio. Percatándose de ello, el Grupo de Gobierno amplía el balneario a un Desarrollo Integral de la Fuente Santa, completando la construcción del balneario con un Centro Termal y un Museo de la Fuente Santa, a mbos a desarrollar y construir en suelo urbano. Como ven sin tener que cambiar ninguna Ley se puede explotar el manantial de forma Integral desde este mismo momento.

¿Puede decir esto el Ganador del Concurso? Por aquello del conocimiento y así poder opinar, el Centro Termal se nutriría del agua mineromedicinal y termal de la Fuente Santa, aquella misma que desde hace años se ha dicho que se puede sacar y transportar, según asegura la Real Academia de Medicina de Zaragoza y todos los médicos hidrólogos consultados. Con este Centro se pretende descongestionar el Balneario Histórico, a la vez generar el desarrollo económico del municipio y facilitar a toda la isla el acceso al agua termal.

Por otra parte el Museo tendrá centros fijos e itinerarios, en ellos se mostrarán viviendas, miradores, documentos, planos, retratos y utensilios que usaron los personajes que durante tres siglos buscaron el manantial termal. Este movimiento de visitantes guiados con señales en las acerasy explicados en paneles, permitirá de nuevo desarrollar económicamente el municipio ofreciendo su artesanía, gastronomía, viticultura, etc.

La segunda parte de la frase anterior cabe puntualizarla y es en la que el exconsejero dice que en el pasado existía el consenso. Está claro que aquí se alude al hecho de que el entonces alcalde, Gregorio Alonso, formaba parte del Concurso y expresó su beneplácito a todo, pero también es cierto que este concurso se hizo cuando el Ayuntamiento estaba constituido y el pueblo no pudo expresar su opinión, de hecho cuando lo hizo quedó bien clara su postura quitándole la mayoría absoluta y enviándole a la oposición.

Si a esto le añadimos que ese Alcalde fue el mismo que regaló la Fuente Santa al Cabildo a cambio de que se creara un Consorcio que nunca se creó, si además le sumamos que él era el único representante del municipio en un Tribunal muy numeroso en el que no había ni un solo experto en balnearios, se deduce que la opinión del pueblo de Fuencaliente de La Palma nunca estuvo debidamente representada.

Una vez puntualizado el detalle de la frase podemos volver a su generalidad: totalmente de acuerdo con que el Desarrollo Integral de la Fuente Santa debe estar guiado por el consenso de todas las administraciones implicadas.

Una acción como la que se propone debe estar debidamente consensuada, porque repercutirá no solo sobre el desarrollo del municipio sino que se extenderá a toda la isla convirtiéndola en un Destino Termal y ofreciendo, no solo a La Palma y a Canarias, sino a España y a Europa, las mejores aguas termales con las que atraer a ese turismo de calidad que tanta falta hace a la isla e incluso a nuestro archipiélago.

Y, por último, aquí está la verdadera razón y la excusa de mi escrito. Decía Carlos Cabrera:

“Sabemos que en el camino seguirán apareciendo los que se creen dueños de la Fuente Santa intentando torpedear todo, pero el presidente del Cabildo debe liderar ese consenso, empezando por los miembros de su propio partido, hasta convencerles de que este camino de la división no va a llegar a ningún sitio”, apuntó Cabrera.

La primera parte si no está enteramente dedicada a mi sí lo está en su mayor parte, incluido lo del torpedear que me trae viejos recuerdos de un pasado muy reciente en la que juntos, Carlos Cabrera y yo, creíamos que salvaríamos la fuente de su proceso de enfriamiento, lástima que dejó la oposición y pasó al gobierno.

Presupone mi tocayo que me creo dueño de la fuente y lo dice pensando que es debido a haberla encontrado. Craso error, nunca me he creído dueño de mis obras, sí orgullosos de ellas y en algunos casos hasta protector, pero nunca he pensado que fueran de mi propiedad. Sí, por el contrario, considero a la Fuente Santa como algo mío es por ser fuencalentero de adopción porque…¿de quién cree usted que debería ser la fuente?

De un Cabildo que nunca hizo ningún intento por encontrarla o del Ayuntamiento de Fuencaliente que desde que se fundó a principios del siglo XIX no ha cesado ningún alcalde en intentar desenterrarla. De un Cabildo que no intervino para nada en su descubrimiento o de un Ayuntamiento que solicitó que la Consejería de Obras Públicas dedicara su esfuerzo en encontrarla y luego en desenterrarla. De un Ayuntamiento que dio todo tipo de facilidades a la obra o de un Cabildo que al menos en tres ocasiones intentó parar, entorpecer la búsqueda o desprestigiar el manantial.

La primera cuando la Gerente del CIALP solicitó que le dijeran hacia donde se dirigía la perforación a lo que se contestó que ya nos gustaría saberlo porque entonces querría decir que habríamos encontrado la fuente, al final tuvimos que señalar un lugar para que así nos dejaran buscar en paz.

La segunda cuando el Cabildo contrató a Telesforo Bravo y a Juan Coello para que comprobaran si lo que hacía la Consejería era correcto y tuvieron que escuchar que lo mejor que podían hacer es dejarnos trabajar en paz.

La tercera, creo que muchos la recordarán, cuando el Presidente del Cabildo dijo en los medios de comunicación que la Fuente Santa era radiactiva y tuvimos que enseñarle los análisis de radiactividad que decían que era menos radiactiva que el agua del mar o que las bodegas de vino de la isla.

La cuarta…no creo que valga la pena continuar, mejor es dejarlo así.

Por eso le digo que tiene usted razón, los fuencalenteros creen y con todo derecho, que algo suya es la Fuente Santa, porque fueron ellos los que se encargaban de cuidar las charcas mientras manaron, porque fueron ellos los que intentaron que la furia del Volcán no sepultara el bien más preciado que tenía la isla, porque fueron los fuencalenteros de dieciséis generaciones, los que infatigablemente buscaron la fuente enterrada por toneladas de escombros y porque fueron ellos, al final, los que hace once largos años la desenterraron.

Por todo lo expuesto deben ser los fuencalenteros quienes decidan y gestionen todo lo referente a la Fuente Santa, el Cabildo ha tenido once años para hacerlo y ya es hora de que los fuencalenteros asuman el protagonismo y el derecho a decidir, porque por algo han sido sus guardianes durante cinco siglos y por eso el Ayuntamiento quiere solicitar al Cabildo que le devuelva lo que siempre fue de Fuencaliente y nunca debió de perderlo.

Pero eso no quiere decir que la quieran exclusivamente para ellos,una cosa es ser garante y otra ser dueño, la Fuente Santa es de toda la isla porque así fue antaño y así debe volver a ser.

En un proyecto de esta envergadura y que repercutirá sobre toda la isla, se necesita un consenso más allá del insular que aparque las discusiones y que opte por el Desarrollo Integral de la Fuente Santa, esa será la única manera de devolver el esplendor al municipio y a la isla que ya tuvo durante siglos.

Carlos Soler Liceras

Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, mayo 2016.