Ayuntamiento de Fuencaliente. Archivo.
UPF denuncia que el Ayuntamiento de Fuencaliente ha tenido que indemnizar con 40.000 euros a una trabajadora por despido improcedente, responsabilizando de ello al alcalde por su "falta de ética" ya que "no solo expulsa a quien él considere sin motivo alguno, simplemente por no encajar con sus intereses partidistas, sino que además muestra el poco rigor y la falta de honestidad con el dinero que no sale de su bolsillo, sino de los fuencalenteros". La formación política rechaza "este tipo de política que no está al servicio del pueblo sino que fomenta la falta de moral en el uso de la gestión pública".
La Unión Progresista de Fuencaliente recuerda que los hechos se remontan al 20 de febrero de este año cuando "Coalición Canaria decide despedir a una de las trabajadoras en plantilla, concretamente a la técnica de Administración General (realizando sus funciones dentro del departamento de Intervención), exponiendo que se le tenía que echar por motivos económicos, ya que el Ayuntamiento, según CC, no contaba con presupuesto suficiente para sufragar el gasto de este personal".
La trabajadora llevó a juicio al Ayuntamiento para exigir sus derechos fundamentales, ya que entendía que había bastantes argumentos que demostraban que el despido había sido improcedente y nueve meses después el consistorio reconoce la improcedencia del despido pero no se retracta ni la readmite "costando esa decisión del alcalde una indemnización de unos 40.000€ que salieron de las arcas municipales (dinero público de todos los vecinos y vecinas de nuestro municipio) cuando la única intención de la trabajadora era ser readmitida".
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
rastrillo
Esto no es falta de ética, que a lo mejor también; es algo más grave que es saltarse al legalidad y ejercer una forma de gestión caciquil y de ordeno y mando que también se llma se llama sectarismo. Pero algunos que lo apoyan esto es muy chachi.
Leer más
caloca
marichal88 apuesto por INCOMPETENCIA que mezclado con chulería da como resultado EL TENER QUE PAGAR LO QUE DEBEN. Sinmasmentiras1 no te pongas triste, alégrate de que los jueces empiecen a ver que no todo vale, que ya está bien de ampararse en la crisis para poder seguir despidiendo gente sin más motivos que al jefecito de turno se le meta en la cabeza. Ahora lo que hay que esperar es que D. Gregorio tenga la valentía de salir en este medio (que es el único que denuncia este tipo de cosas) y pedir disculpas a los vecinos por su error y de camino también a la trabajadora claro. Pero NO SALDRÁ!!! me río sólo de pensarlo
Leer más
marichal88
ahi te va otra idea…. con esos 40000 euros se los das a algun constructor de este pueblo… que traiga trabajadores de fuera(condición indispensable) (lo mismo hiciste con la pintura del ayuntamiento)….. que pongan 4 piedras y 500 bolsas de cemento y arreglen los escalones de la playa grande de la zamora….. es que se me rompe el pensamiento…. ¿¿¿¿¿ES QUE NO HAY DONDE MANDAR ESOS 40000 EUROS QUE NO SEA POR UNA IMPROCEDENCIA???? o es a las claras una INCOMPETENCIA…..
Leer más
marichal88
dimisiones…. eso no existe por esos lares… 40000 euros a los precios que pagan los convenios…. 500 o 600 euros mes sumando seguridad social… para cuantos meses y cuantas personas paradas en esta isla…. que parece que no hay ninguno….. por dios…. por dios…. parece mentira…. y a todas estas salta uno y dice que es ahorro a corto plazo….. que estudiaste…. corto plazo… corto . corto. corto… si que piensas…. corto.
Leer más
SINMASMENTIRAS1
Qué triste que todavía haya personas, como esos concejales, que reconocieran que era un despido improcedente, y ellos por su orgullo y mala fe no quisieron readmitir a la trabajadora en su puesto de trabajo. Que fácil resulta utilizar el dinero público, que no es de sus propios bolsillos, al antojo de quienes gobiernan sin más consecuencias, es para mirarnos el admitir esto!!!
Leer más
sanchis
… NO HAY RESPONSABILIDADES POLÍTICAS???
Leer más
sanchis
…Y NO DIMITE NADIE?????
Leer más
caloca
Y por analizar aún más tu comentario antonito, no deja de sorprenderme tu análisis del artículo y de la situación. ¿Dónde está el AHORRO en pagarle a una empleada el sueldo de un par de años para que no haga su trabajo? (y lo tenga que hacer otro claro) La próxima vez que vayas a hacer la compra al supermercado se la dejas pagada durante 2 años a la cajera pero no te la lleves a casa, le dices que a partir de ahora va tu mujer a hacer la compra en otro comercio, que así AHORRAS, a ver con qué cara te mira. Ese argumento sería válido si el puesto de trabajo sobrara, pero entonces ¿el despido sería INJUSTIFICADO? "pa habernos matado"
Leer más
caloca
antonito vamos a ver si nos centramos, la expresión "despido improcedente" ¿de verdad te sugiere que sobra el trabajador? porque a mi me sugiere que en realidad no tenía motivos para ser despedido tal y como el Ayto. ha reconocido, curiosamente después de ser demandado. Así va este país, con gente que aplaude que se despida a una trabajadora que, atendiendo a lo publicado, estaba cumpliendo con el trabajo para el que había sido contratada y sin embargo no se cuestione que en un pueblo como Fuencaliente haya 5 ó 6 concejales liberados. Por lo visto ellos sí que cumplen con su trabajo. Viva el vino!!
Leer más
bodeguero
swinfivino lo que cuentan por aqui es que lo que sobran son concejales de 2.oooeu al mes y no empleados que hacen su trabajo te puedo decir
pues lo veo con bastante frecuencia
que estos concejales de TRABAJAR POCO o no hacer nada saben mucho
Leer más