Vanoostende: "Yo firmaría tener una ocupación del 84% en La Palma siempre"
Raúl Camacho critica que Turismo no activara el gabinete de crisis con la quiebra de Niki, que no haya previsión para lo que resta de invierno y la promoción de la Isla que realiza el Cabildo
D. M.
8
El pleno prenavideño del Cabildo fue escenario de un duro enfrentamiento entre el consejero del PP Raúl Camacho y la responsable del área insular de Turismo, Alicia Vanoostende, a propósito de la caída de la ocupación prevista para esta Navidad en La Palma, así como la reacción ante la caída de vuelos tras la quiebra de la compañía Niki y la labor de promoción que desarrolla este departamento de la Isla.
La consejera de Turismo restó importancia a que las previsiones apunten a un 10% menos que la pasada Navidad en ocupación y aseguró que “yo firmaría por tener una ocupación del 84% siempre”. Una cifra que sale perdiendo con respecto a la semana navideña del año anterior, que obtuvo una ocupación “histórica”. Vanoostende señaló además que no es riguroso hacer una valoración del turismo por una semana puntual. “Las tendencias hay que analizarlas con más espacio de tiempo”, dijo.
Camacho indicó que al margen del hecho puntual de la Navidad, “me preocupa el futuro” y se preguntó cuáles son los vuelos que tiene para acabar La Palma la temporada de invierno. Criticó además que no se activara el gabinete de crisis previsto en Turismo con motivo de la desparición de Niki, que sí se hizo en Tenerife.
Vanoostende justificó que no se activara, porque esa fórmula está prevista para cuando se pone en riesgo la imagen de la isla, como sucedió con las informaciones que aparecieron publicadas en la prensa sensacionalista británica a raíz del enjambre sísmico ocurrido este año en La Palma.
En cuanto a las gestiones con Niki detalló que durante la jornada que se conoció la quiebra de la compañía comprobaron cuál era la “situación real” y al mediodía recibieron la confirmación de que habían logrado reubicar a los pasajeros. Además la consejera indicó que los operadores confirmaron que habían habido “muy pocas cancelaciones” debido a esta circunstancias. De momento solo han podido compensar una de las cinco operaciones que mantenían con Niki a través de la compañía Eurowing.
Raúl Camacho no se quedó nada satisfecho con la respuesta de la consejera e insistió en la falta de programación y en criticar una política de promoción, a través de agencias, que no comparte. El consejero del PP lamentó la “falta de transparencia” en la gestión del área de turismo y denunció que los vuelos con Londres se hayan quedado en solo tres, cuando “siempre he visto cuatro”.
Aún funcionando bien nuestro sector turístico hemos de tener en cuenta que al ser muy reducido en volumen, cualquier incidencia que pudiera acontecer influye mucho en las cifran totales.
Basta con que uno de los pocos agentes falle por la razón que fuere, para que se note de inmediato pues disponemos de una infraestructura alojativa muy pequeña.
Mientras tengamos el viento de popa, como sucede desde hace un año, sería conveniente disponer de algunos alojamientos más para que el sector no fuera tan frágil, pero esto supongo que depende de que haya empresarios que les parezca rentable tal operación, pues no creo que la consejera tenga mucho poder como para decidir en este campo.
No se trata de culpar a la Sra. Consejera de cómo va el turismo en La Palma. En mi opinión las decisiones equivocadas se tomaron hace ya mucho tiempo y dudo de que tengan razonable remedio, incluso aceptable tratamiento.
Trato de contestar a su autosatisfacción por el nivel de ocupación alcanzado (84%): teniendo en cuenta el escaso número de camas disponible y la difícil oportunidad de destinos alternativos en invierno fuera de Canarias, pienso que dicha tasa de ocupación no debe ser considerada satisfactoria, ni mucho menos deseable.
En cuanto al trabajo de la Señora Consejera, me resulta imposible valorar si es bueno, malo o regular: Todo lo que hace el cabildo es difícilmente mejorable, emblemático, superchipiritifláutico-espialidoso (al menos eso es lo que ellos proclaman).
Nadie lo ha hecho mejor que Alicia Vanoostende. Eso es lo que molesta, y como no hay nada que criticar, critican aquello que no es responsabilidad de la consejera.
Es increible que después de decadas de inercia, incompetencia, estupidez, caciquismo, absurdo, disparates y gestión desastrosa, se pueda criticar la actual gestión.
El único problema con Alicia es que sea simplemente consejera y no presidenta del Cabildo en lugar del fantasioso, caprichoso, arbitrario y deschantelado Pestana.
Aunque yo tampoco la alabo en exceso, porque era muy complicado hacerlo peor que los patetiquísimos antecedentes Perestelianos de Coalición Canaria, esa criatura constructora de puertos sin barcos y circunvalaciones sin tráfico, arruinadora de pueblos, islas y autonomias. A Perestelo deberían llamarlo el caballo de Atila.
¿84% de cuanto?, De tres hoteles y medio que tenemos en la isla. De momento ya que no tenemos sector turístico podríamos ahorrarnos el sueldazo de esta consejera y demás asesores.
He de confesar que ha ido pasando el tiempo y que yo no me había dado cuenta de que el asunto “turismo” en la Palma, por lo que puedo comprobar por algunos comentarios se enmarca dentro de una gran empresa pública que se llama Cabildo, cuya consejera del ramo es la responsable de todas las vicisitudes que a tal sector le acontezcan.
Parece que las diferentes empresas que conforman el sector, lo son sólo a efectos de participación en la “empresa única”, responsable de las variaciones de la ocupación, del estado de las instalaciones, de la comercialización y política de precios, del seguimiento de los altibajos de durante la temporada, de la comercialización en origen y contacto con los agentes del negocio etc, etc.
No se como los capitales ociosos que andan por el mundo no se dan cuenta que es un chollo invertir en La Palma, donde el Cabildo será responsable total de la marcha del negocio.
La responsabilidad de que el turismo baya mejor o peor en la isla, es sólo responsabilidad de la consejera de turismo.
Parecerá raro el asunto, pero me da la sensación que es lo que piensan muchos palmeros.
Si estuviéramos al 95% también dirías lo mism…. al 84 cuando las demás islas están por encima del 90y después de perder más de 1000 plazas por mes no deberías de conformarte
Esto no es el Adeje hipermasificado de los megahoteles del todo incluido que forma bolsas de población con empleo precario, y marginalidad como El Fraile y San Isidro poco más allá….
¿ Con tan pocas camas como tenemos, el pedazo frío y las largas noches de esos países del norte, y los problemas en el norte de África, se contenta con el 84% ? Vamos, anda
Pintao
Aún funcionando bien nuestro sector turístico hemos de tener en cuenta que al ser muy reducido en volumen, cualquier incidencia que pudiera acontecer influye mucho en las cifran totales.
Basta con que uno de los pocos agentes falle por la razón que fuere, para que se note de inmediato pues disponemos de una infraestructura alojativa muy pequeña.
Mientras tengamos el viento de popa, como sucede desde hace un año, sería conveniente disponer de algunos alojamientos más para que el sector no fuera tan frágil, pero esto supongo que depende de que haya empresarios que les parezca rentable tal operación, pues no creo que la consejera tenga mucho poder como para decidir en este campo.
Leer más
apurando
No se trata de culpar a la Sra. Consejera de cómo va el turismo en La Palma. En mi opinión las decisiones equivocadas se tomaron hace ya mucho tiempo y dudo de que tengan razonable remedio, incluso aceptable tratamiento.
Trato de contestar a su autosatisfacción por el nivel de ocupación alcanzado (84%): teniendo en cuenta el escaso número de camas disponible y la difícil oportunidad de destinos alternativos en invierno fuera de Canarias, pienso que dicha tasa de ocupación no debe ser considerada satisfactoria, ni mucho menos deseable.
En cuanto al trabajo de la Señora Consejera, me resulta imposible valorar si es bueno, malo o regular: Todo lo que hace el cabildo es difícilmente mejorable, emblemático, superchipiritifláutico-espialidoso (al menos eso es lo que ellos proclaman).
Leer más
ificrates
Nadie lo ha hecho mejor que Alicia Vanoostende. Eso es lo que molesta, y como no hay nada que criticar, critican aquello que no es responsabilidad de la consejera.
Es increible que después de decadas de inercia, incompetencia, estupidez, caciquismo, absurdo, disparates y gestión desastrosa, se pueda criticar la actual gestión.
El único problema con Alicia es que sea simplemente consejera y no presidenta del Cabildo en lugar del fantasioso, caprichoso, arbitrario y deschantelado Pestana.
Aunque yo tampoco la alabo en exceso, porque era muy complicado hacerlo peor que los patetiquísimos antecedentes Perestelianos de Coalición Canaria, esa criatura constructora de puertos sin barcos y circunvalaciones sin tráfico, arruinadora de pueblos, islas y autonomias. A Perestelo deberían llamarlo el caballo de Atila.
Leer más
AntonioLuz
¿84% de cuanto?, De tres hoteles y medio que tenemos en la isla. De momento ya que no tenemos sector turístico podríamos ahorrarnos el sueldazo de esta consejera y demás asesores.
Leer más
Pintao
He de confesar que ha ido pasando el tiempo y que yo no me había dado cuenta de que el asunto “turismo” en la Palma, por lo que puedo comprobar por algunos comentarios se enmarca dentro de una gran empresa pública que se llama Cabildo, cuya consejera del ramo es la responsable de todas las vicisitudes que a tal sector le acontezcan.
Parece que las diferentes empresas que conforman el sector, lo son sólo a efectos de participación en la “empresa única”, responsable de las variaciones de la ocupación, del estado de las instalaciones, de la comercialización y política de precios, del seguimiento de los altibajos de durante la temporada, de la comercialización en origen y contacto con los agentes del negocio etc, etc.
No se como los capitales ociosos que andan por el mundo no se dan cuenta que es un chollo invertir en La Palma, donde el Cabildo será responsable total de la marcha del negocio.
La responsabilidad de que el turismo baya mejor o peor en la isla, es sólo responsabilidad de la consejera de turismo.
Parecerá raro el asunto, pero me da la sensación que es lo que piensan muchos palmeros.
Leer más
LODIGO
Si estuviéramos al 95% también dirías lo mism…. al 84 cuando las demás islas están por encima del 90y después de perder más de 1000 plazas por mes no deberías de conformarte
Leer más
GALVA
De acuerdo….
Esto no es el Adeje hipermasificado de los megahoteles del todo incluido que forma bolsas de población con empleo precario, y marginalidad como El Fraile y San Isidro poco más allá….
No hemos caído en esa demencia….
Leer más
apurando
¿ Con tan pocas camas como tenemos, el pedazo frío y las largas noches de esos países del norte, y los problemas en el norte de África, se contenta con el 84% ? Vamos, anda
Leer más