Carlos Cabrera es portavoz adjunto del PP. Achivo.
El Grupo Popular en el Cabildo pedirá responsabilidades ante la publicación de la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en la que condena al Cabildo Insular a abonar 391.000 euros, más intereses, al arquitecto Fernando Menis, por el modificado del proyecto del auditorio insular que estaba previsto ubicarse en el municipio de Los Llanos de Aridane y que nunca se hizo.
Los populares recuerdan que este encargo se produjo en la época en que Coalición Canaria contaba con mayoría absoluta en el gobierno insular y, "por lo visto, ello le permitía andar a sus anchas, comprometiendo verbalmente la redacción de proyectos, ignorando los trámites legales, puesto que en este caso por exigencia legal tenía que contratarse por el procedimiento abierto y no a dedo. Fue ilegal el encargo y, además, años después se tiene que abonar con los intereses correspondientes. Y para más inri un proyecto que nadie conoce ni ha sido aprobado, ni es, según se ha dicho, asumible desde el punto de vista económico".
"No parece lógico que, como quiso decir Coalición Canaria, alguien se ponga a trabajar en un proyecto sin que se le haya pedido, que en el Cabildo se le dé entrada a un documento que nadie haya encargado y que se sepa por parte de los responsables políticos que se encuentra en esta administración sin que se haya mostrado el más mínimo interés por intentar poner solución a este asunto que finalmente le va a costar a las arcas públicas más de 400.000€", han indicado
Además, los populares a través de su portavoz adjunto, Carlos Cabrera, indican que en reiteradas ocasiones, tanto en el año 2012 como en el año 2013 insistieron en que había que buscar una solución a este asunto donde lo más razonable parecía sentarse a negociar antes incluso de la presentación de la demanda presentada en el juzgado contencioso-administrativo porque "el trabajo estaba realizado y guardado en la sede insular".
El portavoz adjunto ha ido más allá y se ha referido expresamente a las afirmaciones de las que se han hecho eco los medios de comunicación del que fuera presidente del Cabildo y responsable de esta contratación que tan cara le va a salir a todos los palmeros, José Luis Perestelo, actualmente vicepresidente quien "argumentó que de forma habitual se hacían encomiendas a autores para que cuando se consiguiera financiación las obras se pudieran hacerse con mayor rapidez. El entonces presidente aseguró que a través de este sistema había más posibilidades de conseguir recursos".
Los populares han mostrado su preocupación ante este asunto y se preguntan "cómo se puede admitir el haber hecho este tipo de encargos de manera verbal, sin contar con la correspondiente licitación pública, y que si era una práctica habitual de Coalición Canaria cuando ostentaba responsabilidades de gobierno en el Cabildo de La Palma pedimos conocer qué tipo de contratos se realizaron en estas condiciones".
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
apurando
¿Tenemos que pagar 391.000 euros a cambio de nada? Pues qué bien
Leer más
lechuza
y los terrenos que se compraron ?
Leer más
Manticora
Lo que yo quería decir es que la caja de plátanos debería pagarla Perestelo, un mal político de un partido malo.
Leer más
Eulogio
Sr. Manticora:
En el supuesto juicio que usted expone.Si yo fuera el juez y don Anselmo declarara que es verdad que se lo dije verbalmente; añadiendo que el Cabildo que preside la desea para dársela a los pobres.
Dictaminaría que la pagara el Excmo. Cabildo Insular.
Leer más
Manticora
Mañana si alguien envía una caja de aguacates al Cabildo, el funcionario del registro tiene la obligación de aceptarla. Luego ese alguien le dice al juez que Anselmo Pestana se la encargó por 2.000 euros de manera verbal. Si hay jurisprudencia, el cabildo debería darle ese dinerito al de los aguacates. Qué país.
Leer más
nm
Pues, yo entiendo que el recurso del cabildo se ha admitido, la sentencia dice que el contrato es nulo, pero el cabildo tiene que valorar los gastos e indemnizar… No pagar los 300 y pico…
En otras palabras , se indemnice por los gastos ocasionados… que deben ser valorados por los técnicos…
Yo lo entiendo así….
Gastos a causa de algo irregular , eso sí…
saludos…
Leer más
AZERO
Sr. "nm":
El arquitecto demandó al Cabildo y el juzgado número 1 de lo contencioso administrativo de Santa Cruz de Tenerife le dio la razón. Pero el Cabildo de La Palma presentó recurso de apelación al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que ha ratificado la sentencia original.
Por otra parte, el proyecto fue recibido en el cabildo en julio de 2009 (una administración pública en principio no puede negarse a recepcionar un documento o proyecto), pero si podía haberlo devuelto fundamentadamente, cosa que no hizo, ¿por qué?….
En la siguiente página del CGPJ puede leer la sentencia:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Canarias/Noticias-Judiciales-TSJ-Canarias/El-TSJ-de-Canarias-condena-al-Cabildo-de-La-Palma-a-pagar-390-000-euros-a-un-arquitecto-por-la-ampliacion-de-un-proyecto.
Saludos.
Leer más
nm
A mí, particularmente, me parece extraño que una Sentencia del Tribunal Superior de Canarias admita el contrato verbal y no lo anule argumentando la obligación del correspondiente y adecuado curso o procedimientoadministrativo para los contratos superiores a la menor cuantía, e indicando que el arquitecto tiene derecho que se le indemnice por el error…. quedando el posible delito de prevaricación en un intento y no posibilitar el delito al cobrar ese señor…
Solo es necesario hacer una pequeña búsqueda en google para darse cuenta que en este caso hay algo muy extraño, por otra parte, a mí me da la impresión de que esa cantidad esta inflada, porque me parece una burrada…
https://www.google.es/?gws_rd=ssl#q=contratos+menores+canarias
http://www.obcp.es/index.php/mod.opiniones/mem.detalle/id.173/relcategoria.208/relmenu.3/chk.1802e1602eafbbc798db81cf2042f9b2
Lo suyo es recurrir la sentencia, en mi opinión…
Aquí no hay gato encerrado, sino que está toda la familia de misifú
saludos a todo/@s
Leer más
AZERO
1º.- Estos “dinerillos” deberían de pagarlos no solamente el señor que admite ¿? que contrató verbalmente al arquitecto, sino todos los demás que le han arropado y votado desde tiempos inmemorables, ya que si el trato se realizó en una conversación informal se trata de un asunto entre dos particulares, pero si lo hizo en representación del cabildo insular se trata de prevaricación.
2º .- Estamos ante un ejemplo “de libro” de cómo los “poderes” institucionales se saltan a la torera la legislación vigente y las normas básicas de contratación administrativa (o cualquier otra que les apetezca) y por otro lado obligan y coaccionan a cualquier particular que se tercie para que cumpla a rajatabla todos los trámites y normativas bajo pena de sanciones, apremios, multas coercitivas, etc. etc.
3º.- El Grupo Popular en el Cabildo dice que “pedirá responsabilidades” cuando lo que deberían es iniciar acciones legales de denuncia, ¿o acaso no se van a atrever por lo que todos sabemos?
Por cierto: ¿nadie va a montar una plataforma de recogida de firmas en contra de tirar este dinero a la basura, como se hizo contra el proyecto de Ibarrola por mucho menos dinero?
Leer más
AntonioLuz
Lo lógico y normal en cualquier pais es que pague el señor Perestelo y no el Cabildo, es decir nosotros , ¿ por cierto, todavía no ha dimitido?
Leer más