El ultimo episodio de la era industrial tiene que ver con todos los procesos de automatización en el mundo laboral, donde ayer hacían falta diez trabajadores para desempeñar una determinada tarea hoy con cinco son suficientes, pera la cosa no se va a quedar ahí sino que mañana con dos bastara y pasado uno y el siguiente día pues no se, la mano de obra tiende a reducirse cada vez mas y hacer cada vez mas cualificada, todos los días se diseñan y fabrican nuevas maquinas concebidas para desplazar al ser humano en alguna de sus funciones, me pregunto si llegara el día en que las maquinas consigan desplazarnos de todas nuestras funciones y que ocurrirá entonces, el caso es que con esta dinámica, la cual es algo aparentemente imparable y que va a seguir de forma indefinida, con esta realidad, ¿Es posible el pleno empleo? ¿O solo es una utopía? Si el pleno empleo no se a conseguido en el pasado cuando el impacto de las nuevas tecnologías era menor, ¿Cómo lo conseguiremos en adelante teniendo en cuenta que ese impacto es cada vez mayor? Serán necesarias nuevas formas de empleo?? ¿¿Cuales pueden ser esas nuevas formas de empleo??
Heidegger
Claro Indiano. ¡¡¡¡Cómo no se le ha ocurrido a alguien antes!!!! En Canarias lo que hay que hacer es invertir en bolsa, sin duda.
Leer más
Indiano
Como en Singapur.
Leer más
Indiano
Mi pregunta es. Si el problema es el dinero, porque no invierten en bolsa que donde esta el dinero?. Todos esos licenciados, no podrian conseguir el dinero de la bolsa de valores y combertir Canaries en un pais de pleno empleo? O al menos un pais rici. Ademas la bolsa es como un juego, como podria ser el ajedrez u otros juegos, es divertidisima y con mucho dinero bien empleado se pueden hacer muchas cosas. Sera que no son inteligantes. ?..
Leer más
Heidegger
La jornada de 8 horas hace tiempo que no se respeta ni de broma y, además, nadie está ahí para que se respete. Entre la gente que me rodea (cierto que no vivo en La Palma y es gente menor de 35 años con, al menos, una carrera universitaria, a veces con dos carreras y varios maters) hay tres modalidades de empleo:
1. Empleo de entre 11 y 12 horas al día 6 días a la semana a cambio de unos 1000 euros al mes.
2. Empleo de 4 horas al día, muy parcial y muy volátil, a cambio de entre 300 y 400 euros al mes.
3. Becas de prácticas a cambio de nada o de entre 200 y 300 euros. las becas no conducen a nada, sino que cuando acabas una pides otra, y así hasta los 35 años que ya no puedas pedir más.
Todos siguen estudiando y sobretitulándose de una forma escandalosa.
También tengo muchas amistades que emigraron, especialmente a Berlín, y otros muchos que están en Chile, Argentina y México.
La situación de muchos, en especial los que se quedaron, es radicalmente mala. Sufren mucho y, algunos, padecen secuelas físicas importantes. En esencia se han quedado aquellos cuyas obligaciones familiares les impiden irse. Es evidente que existe un salto cuántico entre las posibilidades que se tenían hace 20 años y las que se tienen ahora, que son nulas del todo. Con respecto, por ejemplo, a lo que fue el empleo público, la gente que accedió a él hace 20 años ahora no tendría ni la más remota opción. Por no hablar de los enchufados y demás.
Si, al menos, se cumplieran las condiciones laborales que están planteadas por la ley ya la cosa sería mucho más favorable.
Saludos.
Leer más
Heidegger
Una cosa, perdona que sea pesado. El aumento de productividad de las máquinas lo que ha generado es que las plusvalías empresariales sean cada vez superiores, pero no ha dado lugar a una mayor riqueza del empleado.
Esta idea de que las máquinas permitirían al ser humano irse deshaciendo del trabajo y, a la vez, obtener beneficios para vivir es de sentido común pero para sistemas que no sean del tipo del capitalismo actual. En el modelo de capitalismo actual cada aumento de productividad da lugar a un aumento de beneficios empresariales pero no revierte sobre los empleados, al contrario, éstos están cada vez más atenazados y el índice de paro cada vez es superior. El problema es ver qué se puede hacer en el ámbito del capitalismo actual y las relaciones que éste obliga a desarrollar y qué cosas se pueden hacer para que el sistema cambie hacia una versión más humana.
Saludos.
Leer más
apurando
Eso ya se hizo cuando se introdujeron las ocho horas.
Leer más
Heidegger
Apurando:
Claro, eso sería lo desable: un reparto del trabajo que, a su vez, garantizara unas condiciones vitales óptimas (quizá obligaría a modos de vida más austeros, sin duda). Pero para lograr eso tienes que intervenir sobre el mercado del trabajo y sobre la voluntad de las empresas que contratan; me parece más complicado eso que introducir una renta que obligaría a las empresas a cambiar las condiciones de contratación, sin duda, y permitiría a la gente emprendimientos enriquecedores. Ámbas medidas me parecen factibles, pero la del reparto del trabajo me parece más complicada porque a ver cómo obligas a una multinacional que opere en Madrid, por ejemplo, a que contrate parcialmente o que sus contrataciones tengan una función social, además de económica. Creo que repartir el trabajo no evitaría que se formaran bolsas de exclusión, ni evitaría el subempleo. En ese sentido es interesante mirar a Alemania y los minijobs y preguntarse si las generaciones afectadas serán capaces de sobrevivir; me temo que no. Esa gente, cuando deje de ser jóven, quedarán expulsados del mercado laboral y no podrán aspirar ni a minijobs ni a nada.
Pero, en todo caso, tienes razón en que el reparto del trabajo sería lo ideal.
Saludos.
Leer más
GALVA
Singapur tiene pleno empleo…Al menos hace cinco inviernos.
Al punto que las mujeres tienen "costumbres occidentales";al ser independientes,la mayoria,estan solteras,y pasan cuatro kilos del "machismo oriental"…
Alli quien no tiene Casa y coche es un paria;de tan comun que es que cada individuo tenga ese "minimo".Eso si,no es una vida modelo "budismo zen";es la competividad capitalista…
Leer más
apurando
Bueno, Heidegger, pero esa es otra pregunta. Le empezaré a responder proponiendo dos preguntas: ¿por qué repartir la renta y no repartir el trabajo? Si aumenta la productividad de las máquinas, ¿no debieran disminuir las horas trabajadas?
Leer más
Heidegger
Personalmente estoy con Ificrates: Si no es posible que la gente tenga una ocupación más o menos permanente para obtener recursos con los que vivir, entonces, debe facilitarse un esfuerzo social para que la gente cuente con ingresos sólidos, aunque humildes, en los periodos en los cuales no le es posible trabajar a cambio de dinero. Claro que esta medida es muy mala para la lógica del capitalismo y jamás lo consentirá, porque mejoraría las condiciones laborales de las personas y evitaría que la gente trabajara en situaciones de semiesclavitud. Pero, en ausencia de una medida mejor, yo creo que una renta básica de subsistencia se va a convertir en un elemento central si no queremos tener una sociedad totalmente polarizada y con amplísimos sectores excluidos.
Saludos.
Leer más