EN QUE SECTOR CREES QUE CANARIAS TIENE RACIONALMENTE POSIBILIDADES DE MEJORAR SU ECONOMÍA

Apurando:

Yo no puedo darles explicaciones porque no vivo en La Palma. Pero a ti te queda más cerca. Puedes explicarles que van a hacer un puente de más de 100 millones de euros con el que ahorrarán entre 8 y 10 minutos de trayecto. Que en términos de impuestos que pagan a cada habitante de la zona (cuento con Barlovento y Mazo) le saldrá la broma 35.000 euros. Pero que si atiendes a los que conducen y se van a beneficiar directamente les saldrá 100.000 euros más o menos. Eso se los dices mirando a los ojos a población que ingresa 300 o 400 euros al mes; que de sus impuestos cogeran 100.000 euros para pagar eso. Luego, si te da tiempo, les comentas el nulo impacto ecológico, los gastos de mantenimiento o que prefieren gastarlo en eso que en políticas de empleo o en poner más médicos en las zonas locales o en mejorar las residencias de mayores. Pero, especialmente, no les comentes nada del pelotazo que puede suponer, no sea que se indignen.

Si La Palma fuera una isla sin pobreza, sin pobreza extrema, y con una vida cómoda aún lo comprendería.

Pero mejor explícaselos tu, porque yo tiendo a enrollarme y, además, a mi no me enseñaron en las clases dominicales esas cosas.

Saludos afectuosos.

"sus rollos" blblabla

Me alegro de su respeto.

Esto es lo que tenemos, y lo que mata la esperanza.

Estimado Apurando:

En primer lugar yo no he sostenido una postura utópica en el sentido que usted enuncia. Es más, cuando enuncié opciones de cambio, en su primera versión, eran todo cosas realizables materialmente.

Sobre el pesimismo, es fundando, pero no he sostenido que no existan algo así como condiciones materiales para mejorar la situación, lo que no existe es voluntad política ni de los agentes económicos. Y, por ahí, es por donde no veo posibilidades de ningún cambio. En todo caso, como ya han apuntado muchos: "La esperanza siempre lleva crespones negros". Las malas perspectivas son difíciles de sortear. También hago notar, nuevamente, que el falso optimismo de quienes ya hicieron su vida, de alguna manera, de generaciones que creen que ahora es igual que cuando ellos se enfrentaron al mundo laboral, hace difícil el entendimiento. Y no tiene nada que ver, no digo ni que sea peor ni que sea peor, cualitativamente es muy diferente.

A mi me gustaría saber, aunque me temo que no es posible que piense así, si usted cree algo como lo siguiente: "esto es un ciclo económico y, tras esta bajada, se producirá un aumento de las transacciones económicas y, por ejemplo, el trabajo se volverá recuperar sustancialmente. Así que el capitalismo, tal como se ha construido en los últimos años, tan sólo está pasando un breve bache, pero luego será todo igual." ¿Cree usted eso? ¿Cree de verdad que haciendo lo mismo van a lograr paliar las cifras de pobreza, es decir, haciendo lo que se se viene haciendo en los últimos 30 años? y, especialmente, ¿ve usted alguna idea nueva en las fuerzas políticas dominantes; más allá de la revolución neoconservadora (que no es novedosa pero es brutal)? ¿Vio usted, por ejemplo, en el congreso de PSOE celebrado hace un mes alguna medida que fuera, cómo decir, astuta, o diferente, o sabia, o que contenga un gran potencial de cambio? Yo lo que vi fueron discursos huecos y, a veces, como son Susana Díaz, discursos totalmente girados hacia la derecha.

Ahora mismo, en la política institucional, sólo IU tiene la habilidad de plantear ideas. Salvando los delirios de las fuerzas de derecha. En La Palma mi sensación es la misma, sólo IU es capaz de dotar de contenido de cambio a su discurso. Recuerdo, con estupefacción, el escenario tan terrible de pactos que han montado y me pregunto si entregados a esas batallitas es posible que una fuerza política inicie un proceso de cierto cambio. Y si no, observe el bloquea al que los políticos vienen somentiendo a sectores como el del turismo rural, o el de ciertas formas de agricultura. Un bloqueo en toda regla, es decir, una batalla para impedir figuras legales que permitan el desarrollo en esa línea. De las energías verdes es mejor ni hablar.

Pues así todo.

Dos apuntes:

Apurando: utopía, viene del griego u (negación) y topos (lugar). El significado es el no-lugar, o lo que no es en ningún lugar ahora mismo. Yo diría que lo algo irrealizable es una "quimera". Una ensoñación parece más algo "irracional". En todo caso tus respuestas han sido interesantes, las agradezco.

Indiano:
¿Ley de evolución? ¿te refieres a ley de evolución social? En fin… ¿qué ley es esa?
Sobre la conciencia y, en particular la conciencia moral, eso no es algo que se hereda o que va en el "alma" reencarnada del individuo; la conciencia moral es una construcción que se realiza de afuera a adentro. Por ejemplo, cuando no se cumple con la palabra, se es un mentiroso o un caradura, cuando se dice una cosa y no se hace o cualquier tipo de falta moral grave, eso no se debe a que el alma esté envenenada sino a que esa persona ha sido educada en unos valores nefastos o que sufre algún tipo de perturbación y concibe a los demás como marionetas o cosas. Es también una forma de egoísmo llevado al extremo y, en último lugar, una forma de sociopatía. Pero no es un estado evolutivo del alma, ni nada por el estilo. Esa persona, por ejemplo, jamás podrá cambiar si no recibe estímulos del exterior y, como muestran los estudios, si ya tiene una edad mediana o sufre algún trastorno mental no lo va a cambiar jamás. Además, este tipo de gente tan perversa que no cumple, engaña, y trata al otro como si fuera mierda, suele tener aparejadas varias disonancias cognitivas para no concebir tal cosa así, una vez en esta situación es difícil que esa persona cambie y termina convirtiéndose en un peligro social, además de un "hijo de puta" en toda regla. Es casi la gente más peligrosa. Pero eso no puede cambiar, reincido, porque se produzca una evolución de conciencia. Muchas veces, incluso, son cosas heredadas pero en el sentido genético: distorsiones de la realidad, tendencias a la psicoticidad y, en definitiva, egoísmo e hijoputismo.