EN QUE SECTOR CREES QUE CANARIAS TIENE RACIONALMENTE POSIBILIDADES DE MEJORAR SU ECONOMÍA

Apurando:

No sé si la pregunta es a mi. Pero creo que Canarias puede aumentar en:

1. Turismo rural.
2. Energías renovables y exportación de energía.
3. Logística para África.
4. Centros de investigación tricontinentales.
5. Logística de redes y telecomunicaciones.
6. Un poco en agricultura.
7. Puede tener algunas industrias que exporten a zonas cercanas.

La Palma en concreto es más difícil. Hay que tener presente que de la isla emigra absolutamente toda la gente que podrían ayudar a cambiar el sistema productivo. Pero puede crecer en:

1. Turismo rural.
2. Agricultura de productos tropicales.
3. Servicios dedicados a la tercera edad.
4. Podría tener alguna sede universitaria.
5. Dejar de hacer puentes (esto me parece vital).

Pero La Palma lo tiene jodido incluso en estructura social: población muy envejecida, ideológicamente es un lugar bastante conservador, el egoísmo es el ABC de la conducta, la estructura tiene aún muchos elementos propios del caciquismo, la gente joven se va toda, una generación tras otra. Y el poder político en los ayuntamientos, especialmente, es llevado por gente… en fin, sin apelativos. Sin embargo, algo se podría pensar, ideas habrán seguro.

Sobre cómo se recupera la soberanía económica nacional, la respuesta la tenía el candidato de izquierdas en las pasadas elecciones francesas, el señor Melenchon: "Si yo gobierno, cada vez que los mercados acosen a Fracia, sacaré al ejército a pasear por los Campos Eliseos". Con esto quiero decir, que los mercados tienen que comprender que el poder soberano está en las naciones, no en lo que ellos digan. Montoro también parece tener una cierta confusión, pues dijo ayer, que el PP volverá a ganar porque "los mercados no son gilipollas". Esa no es una idea ni de soberanía ni de democracia, es la idea de estar con el "culo al aire" cantando al son de lo que dicen cuatro especuladores que juegan a hundir países para lucrarse. A esa gente hay que explicarles que la soberanía recae en el Estado, que el Estado se compone institucionalmente a través de la delegación representativa que hacen los ciudadanos al elegir a sus representantes. Porque, y eso hay que aclararlo, yo jamás voté en ningunas elecciones al señor Botín, ni lo vi en ninguna plancha política. Así que no es cuestión que sea el y cuatro desgraciados más los que manejen el dolor de la población y se pongan a jugar a la ruleta con la pobreza de los demás.

Voy a dar tres versiones, pero no tengo muchas ideas al respecto:

1. Versión moderada:

a. Reformar la fiscalidad y hacerla más progresiva (tampoco mucho para que no se vayan los capitales).

b. Invertir capital público en la reindustrialización del país y en aumentar la producción agrícola y ganadera.

c. Reformar la educación apoyándola en criterios humanistas: lo primero es manejar la lengua materna con soltura y comprender bien los textos y el lenguaje oral, luego ofrecer una perspectiva general sobre el ser humano (filosofía, sociología, historia, psicología –aunque esta última, dado que está poco desarrollada es prescindible). Alargar el bachillerato hasta los 19 años y enfocarlo en clave humanista y no productivista (todo lo contrario que la ley Wert). Todo ello por de manera pública. Así se crea gente con capacidad de pensar.

d. Crear una banca pública, como ya existió en España, que asegure lineas de crédito para la economía productiva.

e. Tomar el control público o, al menos, la participación pública sobre los sectores estratégicos.

f. Asegurar la sanidad pública, asegurar la educación pública de calidad, ir pensando en sacar a la Iglesia de estos fregados.

g. Emplear criterios de equidad: limitar los salarios por arriba, las plusvalías del capital y demás. Introducir salarios mínimos. Reducir jornada laboral. Repartir el trabajo.

h. La parte jodida de todo esto es que existen los paraísos fiscales; siempre se puede esquivar el sistema impositivo evadiendo. Y, claro, no veo muy posible que se logre un compromiso mundial para quitar los paraísos fiscales. Pero en tal caso sería vital introducir un impuesto duro sobre las transacciones financieras puramente especulativas, para forzar al capital a que "baje" a la inversión en economía real.

i. Dejar de votar a la derecha. Aumentar los criterios democráticos: presupuestos municipales participados por los ciudadanos, referéndum revocatorio, referéndum para las decisiones legislativas más delicadas (que no nos vuelvan a cambiar la Constitución por la espalda).

2. Versión menos moderada:

a. Introducir impuestos elevados sobre las transacciones financieras.

b. Recuperar criterios de soberanía económica nacional.

c. Revertir la globalización volviendo a una economía centradas en la zona geopolítica a la que se pertence.

d. Banca pública.

e. Nacionalizar las materias primas, nacionalizar los sectores estratégicos, control estatal y democrático de los elementos más delicados de la economía.

f. La educación, idem que arriba.

g. No votar a la derecha. Aumentar los criterios democráticos: asambleas de barrio, presupuestos colaborados, referéndum revocatorio, referéndum para las decisiones legislativas vitales.

h. Reformar la Constitución o cambiarla.

i. Renta Básica de Ciudadanía.

3. Versión radical:

a. Tomar la Moncloa, Bruselas, las bolsas nacionales, sacar a toda la gente que está allí. Pasearles por los barrios periféricos de las grandes ciudadanes. Si no reaccionan, probar lo mismo con estímulos desagradables, como corrientazos y demás hasta que desarrollen una respuesta de aversión a la pobreza y el dolor ajeno.

3.2. Versión muy radical:

a. Sacar las guillotinas a la calle. Pasearlas ejecutando movimientos amenazadores, si es necesario se pueden llevar a la Bastilla.

Quería decir, paro del 1.5%, del uno con cinco por ciento. Perdón por la errata.