Bueno, pues ya parece que se da por hecho aquello que ya todos sabíamos:
Que se puede optener energía del viento suficiente como para sustituir a las caras y contaminantes instalaciones térmicas.
Pero ahora hace falta también dar por hecho lo que también sabemos:
Que este tipo de energía no interesa ni a los políticos ni a las grandes multinacionales eléctricas.
¿Cómo van a renunciar nuestras instituciones políticas al brutal aporte económico basado en impuestos sobre hidrocarburos que es principal método de financiación de sueldazos, dietas y complementos?
¿Cómo van a renunciar las eléctricas al trapicheo de 40.000 barriles de petróleo con los que especulan a cuenta del pringao consumidor?
A no ser que nos empiecen a cobrar impuestos por el aire que respiramos veo muy poco futuro a que otras Goronas puedan hacer que nuestras islas sean más límpias y mucho más baratas.
Ojalá me equivoque.
Cabritaloca
Lo siento, Vientobrisa.
Siento mucho no tener los mismos conocimientos supremos que tu posees.
Descononocía el hecho de que las centrales térmicas no requieran ninguna inversión al crearlas.
Tampoco sabía que su mantenimiento fuera gratuito ni que tampoco requieren mano de obra ni personal.
Por cierto, tu que tanto sabes: el humito que sale por las chimeneas y que baña nuestras cumbres, ¿Crees que será la causa de mi falta de conocimientos?
Leer más
vientobrisa
La inversión, que algunos consideran exagerada, se
amortizará en apenas unas décadas.
Durante todo ese tiempo,
¿Saben cuanto se ahorrará en combustible? El equivalente a 2 millones de euros al año.
¿Saben cuanto se ahorrarán los usuarios en impuestos? NADA
¿Saben que una vez amortizada la inversión el coste de
la instalación será únicamente el de su mantenimiento? Con dos millones anuales de ahorro en combustible y 82 millones de inversión total no lo amortizas ni en 100 años. Los gastos de explotacion son muy elevados. Personal+mantenimiento instalaciones+mantenimiento de cental convencional (por si falla el viento). Muy mala la inversión, desde el punto de vista de rentabilidad del capital.
Leer más
Cabritaloca
La inversión, que algunos consideran exagerada, se amortizará en apenas unas décadas.
Durante todo ese tiempo,
¿Saben cuanto se ahorrará en combustible?
¿Saben cuanto se dejará de contaminar?
¿Saben cuanto se ahorrarán los usuarios en impuestos?
¿Saben que una vez amortizada la inversión el coste de la instalación será únicamente el de su mantenimiento?
Lo dicho, que hay algunos que les regalan una bicicleta y se quejan porque para usarla tienen que pedalear.
Si la necedad fuera de oro, La Palma sería dorada.
Leer más
AntonioLuz
¿Cuantas necesidades básicas se hubieran cubierto con los 80 millones de euros que nos cuesta el juguetito del Hierro? Han vendido como tecnología punta un salto de agua artificial que ni siquera garantiza el abastecimiento de la isla, pues la central de Unelco sigue funcionando. Los accionistas de las multinacionales alemanas que vendieron la moto estan de enhorabuena segurament habran cogido unas buenas vacaniones en el Caribe a nuestra costa.
Leer más
baifito
Si se invirtiera en la misma proporción que en El Hierro para todo el resto de España (y del mundo), para obtener la energía que actualmente consumimos, la deuda se multiplicaría por 10 o más. Ese es el motivo que todavía las energías limpias no puedan sustituir a los combustibles, y mucho me temo que nunca lo podrán hacer. Para desgracia de la humanidad, sólo el carbón y el petróleo pueden mantener el sistema, hasta que comience su agotamiento. Entonces veremos si realmente las energías renovables pueden sustituirlos. Mal lo veo…
Leer más
yeoly
No sólo hay que buscar energías más baratas y ecológicas, sino también racionalizar el gasto energético. Por favor, si el día siguientes de las Cruces, las bombillas de la cruz del polideportivo Miraflores estuvieron un día entero encendidas y allí ya no había nada.
Y respecto al agua he visto jardines regándose un día de lluvia o al día siguiente.
Leer más
Cabritaloca
Pues en La Palma se ve que todavía usamos arcos y flechas, porque no tenemos ni un solo salto de agua produciendo energía.
Leer más
AntonioLuz
En el Hierro acaban de descubrir la pólvora. La energia generada por un salto de agua es más vieja que andar de pie.
Leer más
apurando
Un saludo, don Pedro Luis: espero que dentro de un tiempo podamos disponer de un estudio, lo más objetivo y desapasionado posible, sobre el rendimiento de tal conjunto de instalaciones y sobre las posibilidades y/o dificultades para su ampliación a otros territorios. "Al andar se hace camino…"
Leer más
Cabritaloca
Yo creo que aquí hay quien no entiende nada de nada.
Simplemente criticar y poner pegas a un proyecto así denota un desconocimiento total sobre lo que es Gorona del Viento.
Hablando para que se entienda:
-40.000 barriles de petróleo que no hay que pagar.
-18.700 toneladas de CO2 que no se emiten al aire que respiramos.
-Unos buenos euros mensuales de impuestos sobre el petróleo que deberán desaparecer de la factura eléctrica de los habitantes herreños.
-Independencia energética prácticamente total (¿Saben lo que pasaría en Canarias si hubiera un conflicto en Oriente Medio…?) Pues a cocinar con leña y a andar en burro otra vez.
Bueno, este último punto no sería demasiado notorio, porque al parecer burros no nos van a faltar.
Leer más