La Asamblea Ecologista de La Palma y La Centinela se muestran satisfechos en un comunciado con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que dice que tres de los cinco campos de golf proyectados por el Plan Territorial Especial de Ordenación Turística son contrarios a la legalidad, al declarar nulo el Decreto 123/2008 en lo referido a los campos de golf aprobados en Barlovento, Breña Alta (La Pavona) y Los Llanos de Aridane (Tamanca).
Los ecologistas indican que la sentencia, aunque tardía, es muy clara en cuanto a las ilegalidades cometidas en la aprobación de esas actuaciones sobre espacios protegidos, en los que "el Cabildo primero, y el Gobierno de Canarias, después, tomaron decisiones contrarias a la normativa canaria, española y europea". Además, señalan, incluso en las partes del recurso que no fueron admitidas por cuestiones formales, la sentencia del TSJC hace varias llamadas de atención sobre otras irregularidades cometidas que nos animan a continuar con la vía judicial en contra de este plan.
Aunque las asociaciones ecologistas que presentaron este recurso sienten una gran satisfacción, trasladan también el protagonismo de este logro a la ciudadanía, ya que "esta sentencia constituye una importante victoria de todas aquellas personas que apoyaron económicamente este contencioso y, especialmente, de los que presentaron ante los ayuntamientos y ante el Cabildo varios miles de firmas contrarias a los campos de golf y más de mil doscientas alegaciones que advertían de las numerosas anomalías e ilegalidades del plan". "Estas aportaciones ciudadanas fueron despreciadas y respondidas mal y tarde por los responsables del cabildo palmero. Sin embargo, fueron diligentes a la hora de forzar la legalidad para dar cabida a varios proyectos puramente especulativos que ahora se han declarado ilegales", aseguran.
Los ecologistas reiteran que este plan fue redactado "vulnerando la normativa vigente, con propuestas de campos de golf, puertos deportivos y hoteles sobre suelo rústico de alto valor agrícola, cultural y ambiental". "Sus efectos perjudiciales sobre la economía, lo social y lo medioambiental son más que conocidos, lejos de cualquier modelo de economía sustentable que nos ponga en el camino de un uso más equitativo y racional de nuestro territorio", dicen, añadiendo que además "ha supuesto un importante sumidero de dinero público tanto en el Cabildo como en los ayuntamientos que han tenido que adaptar su planeamiento al PTE".
Para los ecologistas, el Cabildo de La Palma ha demostrado nuevamente su "ineficacia e irresponsabilidad" a la hora de desarrollar la planificación del territorio insular, con "su Plan Insular de Ordenación y con elementos fundamentales del PTE turístico anulados por los tribunales", recordando que ya son varias las sentencias contrarias a este plan. En este punto subrayan que la legislación urbanística y medioambiental está para cumplirse y no es un instrumento de "castigo" para el desarrollo de una isla, como recientemente ha declarado la presidenta del Cabildo, sino la garantía jurídica contra la especulación urbanística y la protección de nuestros recursos naturales.
Dicen además que "independientemente de este varapalo judicial, el Plan Territorial de Ordenación turística de La Palma ha sido un completo fracaso que no ha cumplido, seis años después de su aprobación, ninguno de sus objetivos". "Avergüenza ver a la presidenta del Cabildo defendiendo aún este plan, ilegal y obsoleto, como garante de "el futuro de nuestros hijos" tanto como ver al portavoz del PP en el Cabildo denostar el plan que con tanta vehemencia defendió en su momento", denuncian los ecologistas que indican que "sus partidos son los principales responsables, tanto en el Cabildo como en el Gobierno de Canarias, de aprobar un plan que, lejos de ser un eficaz documento de ordenación, se ha convertido en continúa fuente de inseguridad jurídica que impide cualquier desarrollo". También consideran que el PSOE debe asumir su responsabilidad ya que "por acción u omisión ha apoyado este plan, con la honrosa salvedad de rechazar el proyecto de campo de golf de Tamanca", sobre el esperan que "los responsables políticos y técnicos sean coherentes y trabajen por la definitiva eliminación del planeamiento insular de cualquier proyecto urbanístico en este paisaje protegido".
Los ecologistas consideran que "esta es una buena ocasión para que los partidos políticos reflexionen sobre si merece la pena mantener un plan turístico aprobado al calor de la burbuja inmobiliaria, que se ha demostrado ineficaz, que no encuentra encaje en la realidad económica y social actual y contrario a lo que el turista demanda cuando visita La Palma".
Los colectivos ecologistas recuerdan que han mantenido siempre que el principal atractivo de La Palma son sus valores naturales y paisajísticos y en esa línea han propuesto un modelo de desarrollo que armonice el progreso social y económico con la conservación de estos valores. Por ello dicen que "resulta ridículo" que aún haya quien defienda para La Palma un modelo turístico basado en el golf.
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
Fcabrera
Edu muy claro lo escrito. Hoy no me da tiempo, pero pensaba que ere una ZEC de la red natura también las Manchas. ZEC es Zona Especial de Conservación (espacio natural protegido europeo, vamos).
Fc
Leer más
CriteriO
Rapunzel, mejor que metas a tus hijos a estudiar como se desflora, se deshijase abona y se riega…viendo en manos de quienes estamos.
Por otra parte te digo que un campo de golf e incluso dos si hubiese demanda, estarían muy bien.
La isla ya está destrozada actualmente y el ecosistema echado a perder…solo tienes que darte un paseo por medio de las plataneras y los mares de plástico y ver lo que allí se ha echo y en que estado se encuentra.
Me parece muy buena noticia porque la ubicación era una aberración y querer hacer cinco también…ya dije, UNO, máximo DOS.
A Galva decirle que lo que se demuestra es el buen hacer de la POLÍTICA PALMERA exclusivamente, los de fuera no tenemos culpa de que Guadalupe y compañía firmen lo que les sale de las narices y después de la sentencia declararse en contra de ella y de la LEY amenazando con llegar hasta los límites y más allá en el futuro…dice que por "el futuro de nuestros hijos" en declaraciones a diario de avisos.
Leer más
Rapunzel
A mi me gustaría que por una vez en la historia se tuviera en cuenta a la ciudadanía sobre el modelo turístico que queremos para nuestra isla… ¿De verdad alguien piensa que los campos de golf son buenos para nuestra isla? Y con lo que se dice en los comentarios, aún no estamos libres de que destrocen lugares tan bonitos como Tamanca. Es imposible que quien haya estado allí pueda querer hacer un campo de golf en ese sitio.
Sobre los responsables, eso es otra cosa que debiera cambiar en esta isla, porque al parecer nunca se depuran responsabilidades… Si me quedo sin trabajo voy a pensarme seriamente ser política.
Leer más
Edu
El modelo turístico insular, plasmado en el Plan Territorial Turístico, fue aprobado por unanimidad de todos los grupos políticos presentes en el Cabildo Insular. Igualmente contó con el visto bueno del Gobierno de Canarias. Esto no supone más que una voluntad política, que se ha plasmado en un documento administrativo deficientemente, como ha quedado patente en esta Sentencia del TSJC.
Entiendo que en este caso hay que buscar las responsabilidades en las instancias administrativas, vamos! ,en los funcionarios .
La Sentencia lo deja perfectamente
claro y diáfano.
Leer más
Rapunzel
Yo no entiendo de esto y agradezco la información facilitada, pero me surge una duda… ¿Como es posible que se redacte un Plan territorial y no se sigan los requisitos legales para hacerlo?
¿Alguien puede aclarármelo?
Leer más
Edu
No conozco si algún participante en este foro habrá tenido la oportunidad de consultar la sentencia de TSJC , yo si la he leído, y lo he echo detenidamente.
El fallo es concretamente que se suspenden del Plan Territorial Turistico, tres campos de Golf: Las Manchas, Breña Alta y Barlovento. ¡¡¡ SÓLO TRES!!!
La suspensión se realiza por no haber realizado una evaluación ambiental previa a su inclusión en el Plan Territorial, requerida por la legislación nacional vigente a todas las actuaciones que se prevean en Espacios Naturales catalogados, caso de Las Manchas, y en Red Natura 2000, caso de Breña Alta y Barlovento.
Su reincorporación queda supeditada a que se realice dicha evaluación ambiental, de la que resultarán las condiciones necesarias para la preservación los recursos naturales y valores presentes en cada zona, en compatibilidad con las tres actuaciones de golf planificadas.
Por otra parte,la mayor parte de los elementos recurridos por los tres grupos ecologistas han sido rechazados en la Sentencia del TSJC.
¡¡¡Pospongan pues la celebración!!!
Leer más
Rapunzel
Saludos!!!
Yo no milito en ningún grupo ecologista, aunque me siento profundamente ecologista. Por esto digo que me alegro profundamente de que no se construyan esos campos de golf.
Tengo hijos e hijas y pensando en su futuro creo que empleado cortacésped o limpiadora no son los mejores trabajos para ellos. Preferiría verlos trabajando en un centro de interpretación, de guía de senderos, comercializando productos agrícolas… Y que en su tiempo libre pudieran disfrutar de los paisajes que sus antecesores supieron proteger.
Gracias por brindar este espacio de intercambio.
Leer más
Derisa
¡Por cierto, pa´enmarcar!: "El futuro de la Isla no pasa por no
permitir hacer nada en ese suelo rústico de alto
valor agrícola, cultural y ambiental".
Te falto decir: "Protegidos por LEY".
Leer más
Derisa
¡Rastrillo, es probable que sólo veas en blanco y negro, como los primeros televisores, pero el abanico de colores y tonos es mucho más amplio!.
Leer más
rastrillo
Bueno pues que dimitan todos los representes de los ayuntmientos y cabildo, que den paso a esta alternativa tan democrática, plural, racional, justa y sustentable, llena de futuro y porvenir. No se si los campos de golf como oferta complementaria hubisesen hecho más atractiva la oferta turística de La Palma, pero lo que tengo claro que le futuro de la Isla no pasa por no permitir hacer nada en ese "suelo rústico de alto valor agrícola, cultural y ambiental". Donde ni siquier la gente puede hacerse una casa para vivir. Patético unos y otros
Leer más