La Asociación Agua para La Palma denuncia en un comunicado que el agua procedente del túnel de trasvase no tiene calidad para el consumo humano, teniendo en cuenta los análisis oficiales del agua procedente de dicha infraestructura del año 2016 que tiene en su poder, concretamente de la boca Oeste.
En este sentido indica que “habiéndose tomado un tiempo prudencial para realizar las consultas oportunas”, se ve en la obligación de comunicar a la población en general y a la de la zona del Valle de Aridane, Tazacorte y El Paso en particular, que “de estos análisis se deduce su nula calidad para consumo humano pues el agua analizada se encuentra afectada por residuos fecales, concretamente por bacterias E. Coli provenientes, presuntamente, del barrio de La Rosa, en El Paso alto”.
“Esta zona, con una población potencial de 3.000 personas, no cuenta con red de alcantarillado, por lo que todas sus aguas negras se vierten directamente sobre el dique del acuífero de Cumbre Vieja que da abasto público a los municipios de El Paso, Los Llanos de Aridane y Tazacorte”, afirma.
“Exigimos saber por qué, siendo el Consejo Insular de Aguas del Cabildo de La Palma y su máximo responsable, Carlos Cabrera, el encargado de dar explicaciones y poner solución después de detectar esta contaminación del agua en el año 2016 y teniendo por ley un plazo de 30 días para corregirla no lo hizo, y por qué decidió seguir dando esta agua contaminada a la población sin que nos conste ningún aviso para lo contrario, situación que se ha estado produciendo hasta el día de hoy”, sostienen desde esta asociación.
“Dada la importancia de este tema, pues afecta a la salud pública”, añade la asociación, “exigimos explicaciones a los responsables presentes y, dado que cuando se realizó dicha infraestructura ya existía este núcleo urbano sin red de alcantarillado, también exigimos a todos los responsables políticos pasados, que estaban en el ejercicio de sus funciones en aquel momento, pruebas de que dicha contaminación no existiera desde el inicio de la utilización para consumo humano del agua procedente del Túnel de Trasvase que, dicho sea de paso, se perforó para uso agrícola”. Por todo ello, exige que se tomen medidas con carácter urgente para que esta situación sea corregida.
TJ
Esa muestra se tomó directamente del agua del Túnel en 2016 y estaba la bacteria, si no se ha instalado ni un metro de red de saneamiento, cómo es posible que en el análisis de 2019 no aparezca la bacteria?
Me da igual que la traten en los depósitos, sigue siendo agua con excrementos pero tratada… por esa regla de tres se puede tratar el agua de la planta del Puerto y beberla?
Leer más
GALVA
Puejjjjjjjjjjjjjj….Construi un baño en San Isidro; y no hay saneamiento….
El asunto va a la fosa septica;y me costo creo que unos 1000 euracos……
Y si, por decantacion y gravedad no va hacia arriba…
Leer más
SLAM
Una asociacion de titiriteros es lo que son.
Analitica supuestamente echa en el 2016 y por arte del Sr Virliloque la sacan casi 5 años de retraso.
Con las cosas de comer no se juega y con el agua de abasto a la poblacion MENOS. Y los juzgados estan para algo, y espero que esto se aclare porque lo que nos faltaba es tener mas problemas sanitarios, sean ciertos o no.
Leer más
Moderado
Realmente es una vergüenza que el CIALP dedique millones de euros a los pozos y tenga abandonado el Túnel de Trasvase. Esa contaminación no desaparecerá en años, esas aguas hay que mandarlas a la agricultura y buscar agua limpia en ese mismo Túnel pero pasando las casas, dejándolas detrás y con un dique por el medio para que las separe. Hace tiempo que Soler lo dijo y nosotros mientras tanto hemos estado bebiendo m…..
Leer más
Moderado
Galva: vamos a ver, la parte de Tunel de Trasvase por la boca de Hermosilla pasa a 300 metros por debajo de las casas de El Paso que no tienen red de saneamiento y usan pozos negros. ¿Donde crees tú que van esas aguas negras?
El agua que cogía el aleman era del naciente que está en la cumbrecita y ese esta por encima de la cota 1200, o sea 400 a 500 metros por encima de las casas de El Paso. El agua fecal baja, como todas las aguas, no sube.
Leer más
3399
Primero que publiquen los resultados, quien y donde se han tomado esa muestras. ¿del barrio de las Rosas?. ¿Del 2016?. ¿Y por qué lo sacan ahora?. Ocultar un asunto de este estilo de salud publica durante tantos tiempo resulta realmente increíble y sujeto a establecer responsabilidades penales si esto se confirma.
Leer más
GALVA
Moderado…
¿RESIDUOS FECALES A ESA ALTURA?…
Lo dudo mucho…
Hasta que la cloraron y pusieron agua de la red, iba a buscar agua en el chorro de la Cumbrecita; luego me desplace al Refugio del Pilar y Pared Vieja….Ahora , perruches, con el COVID cambio todo….
Una vez , en la Cumbrecita, me encontre un Sr Aleman que esperó a que terminara; no hablaba mucho español, pero me dijo….
YO…LABORATORIO EN ALEMANIA; LLEVAR ESTA AGUA;DECIRME, EXCELENTE, MEJOR AGUA NO PUEDE HABER….
PUES ESO…
Leer más
AZERO
Lean el RD 140/2003 sobre criterios sanitarios y de calidad del agua de consumo humano; sobre todo los parámetros exigibles (anexos), los procedimientos, el tipo de análisis a efectuar, las exigencias a cumplir por los denominados en cada caso “gestores del agua de consumo humano”, las sanciones aplicables, etc . etc , y se darán cuenta de es prácticamente imposible de cumplir en todos sus términos aunque tuviéramos una legión de técnicos de Canaragua instalados en La Palma.
Si a esto le sumamos la legislación europea aplicable y la incapacidad congénita de nuestros irresponsables políticos para gestionar cualquier cosa mínimamente bien, al final llegaremos a la conclusión de que si no queremos estar mal de la tripa, o cosas peores, tenemos que instalar filtros en los grifos de casa o comprar agua embotellada.
Realidades paralelas del “progreso” de la sociedad.
Leer más
Jason01
Moderado: No es mi Real Decreto y no es mi buen saber, solo leo la ley. Usted también podría hacerlo si quisiera y se enteraría incluso mas que yo de lo que está pasando.
Probablemente si se enviaran aguas de saneamiento que no se pudieran tratar con métodos convencionales habría un problema serio para la población, y se buscarían responsables. No es el caso y no conviene a nadie hacer eso por las responsabilidades que pudieran caer.
Si la memoria no me falla, el problema con los observatorios no fueron sus aguas fecales, eran otras asociadas a los telescopios.
Antonioch: Tiene usted razón. Las concentraciones de sustancias en el agua pueden cambiar con el tiempo, sobre todo las de factor humano como el E. coli. Informes mas recientes deberían de estar publicados y ser accesibles, si hubiera un mínimo de transparencia en la administración.
Leer más
antonioch
A ver, que tienen en “su poder” un análisis de 2016 y dicen en 2021 que el agua no es apta para el consumo?
Tienen en “su poder” algo más reciente, de 2019 por ejemplo?
Por otro lado, el agua de trasvase va una parte al consumo domiciliario, que será el agua que se trate y se analice para declarar apta para consumo humano, y otra que irá a otros usos como regar plataneras que no creo que les importe que vaya con E. coli o es que ningún platanero ha tenido un apurón en la finca?
Definitivamente no se si agua para todos los palmeros pero algún chubasco se ve que le falta a más de uno.
PD se escribe E (con mayúscula) coli (con minúscula) y la E es de Escherichia. Si citan un informe científico háganlo escribiendo bien el nombre del “bicho”.
Leer más