El Centro Insular de Iniciativas Turísticas (CIT) La Palma, ha expresado un “respaldo sin fisuras” al proyecto de la variante El Remo-La Zamora, que “una vez se ejecute permitirá alcanzar la vieja aspiración social y económica, de comunicar los municipios de Los Llanos de Aridane y Fuencaliente, en un trayecto de poco más de cinco kilómetros, además de propiciar el cierre del anillo energético insular, entre otros retos de calado insular”.
“La defensa de este proyecto, incluido en el Convenio de Carreteras Canarias-Estado, viene a rechazar el argumentario de la Mesa de la Mujer Rural de La Palma, que desde la patronal turística definen como una oposición frontal, sin argumentos técnicos ni socio-económicos”, indican en una nota de prensa.
“Si bien son opiniones legítimas – añaden desde la patronal turística – estas críticas carecen de un análisis integral y ponderado sobre los beneficios de esta infraestructura, tanto desde un punto de vista social como económico, en favor de una necesaria vertebración territorial y de oportunidad para la innovación y un mayor desarrollo del sur de la isla, aislada con respecto a otros municipios”.
Aseguran que “el proyecto ha sido reivindicado a lo largo de las dos últimas décadas por representantes públicos desde distintos niveles de la administración, así como por distintos agentes sociales y económicos, por su capacidad dinamizadora y de mejora de las conexiones por carretera”. En la defensa del proyecto, la Junta Directiva de la patronal turística habla de “la mitigación y compensación ambiental” del proyecto actual, que además cuenta con el preceptivo Estudio de Impacto Ambiental, actualmente en fase de exposición pública, con soluciones para minimizar posibles efectos negativos.
La Junta Directiva del CIT Insular La Palma, “en una amplia exposición fruto del análisis y el debate interno, en los que se han tenido en cuenta los informes emitidos”, detalla que “si bien es cierto que esta vía afectará a algunas áreas dedicadas al cultivo del plátano, tal afirmación es parcial si no contextualizamos esa pérdida en relación con los beneficios a medio y largo plazo para futuras generaciones. La variante supondrá la suma de un viario moderno que supondrá una mejora sin precedentes en el sur de la isla en favor del desarrollo económico y del reto insular de fijar población, además de garantizar el cierre de un anillo insular de energía que estabilizaría y reforzaría el sistema de distribución de la energía. Los empresarios del sector turístico recuerdan el impacto acumulativo frente a la reducida pérdida de suelo productivo, con un desarrollo de infraestructuras que es compatible con la sostenibilidad. La variante no solo mejorará la conectividad, sino que también permitirá una gestión más eficiente de los recursos, incluyendo los agrarios”.
La patronal turística palmera rebate lo que le parecen “afirmaciones categóricas” de la Mesa de la Mujer Rural, y recuerda que “la soberanía alimentaria y la economía rural no deben verse como opuestas al progreso, sino como áreas complementarias”. A estos argumentos suman otros como “el análisis del tráfico rodado, aspecto sobre el que los estudios realizados indican que la conexión entre El Remo y La Zamora es necesaria para la articulación territorial de la valiosa costa occidental de La Palma, además de la seguridad global del Valle de Aridane y Fuencaliente, puesta recientemente a prueba con la erupción volcánica. Además de pedir eficacia y diligencia en la tramitación del proyecto a la Consejería de Transición Ecológica del Gobierno de Canarias, desde el CIT Insular La Palma, recuerdan que “la duración estimada de seis años para la construcción constituye un plazo razonable para un proyecto de esta envergadura, con el que las molestias temporales, quedarán compensadas por los grandes beneficios socio-ecónomicos a largo plazo”.
Archivado en:
Más información
Para participar, identifícate.
Si todavía no tienes una cuenta con nosotros, date de alta.
Últimas noticias
Sintemor
Si más de trece mil millones es un porcentaje reducido, charco verde……..
Leer más
Sintemor
Todas las subvenciones, vengan de donde vengan, salen de nuestros impuestos aunque sean 10 céntimos.
Leer más
charcoverde
Sintemor.
De los 27 y a esos presupuestos España aporta un porcentaje muy reducido.
Es como te invitan a comer una familia numerosa y pagan entre todos ellos.
El dinero de Europa no duele al bolsillo Estatal.
Por eso se gasta en obras y proyectos inútiles buena parte.
Leer más
GALVA
Sintemor…
TODA LA AGRICULTURA UE ESTA SUBVENCIONADA.
No sólo el plátano.
Leer más
Sintemor
Y el dinero con el que Europa confecciona sus presupuestos , charcoverde, ¿de donde viene? Del maná caido del cielo o de todos los estados que la componen?
Leer más
GALVA
Apuntado, AntonioLuz.
Leer más
charcoverde
Aligátor
Quizás la piel dura que visten los aligátor le impide que le entre la “comprensión lectora”.
Todas las Subvenciones son subvenciones, lo que pasa es que una le molesta y otras no “porque no son para todos”, nadie le impide comprar unos canteros de plátanos, trabajarlos y acogerse a las subvenciones establecidas, la del plátano viene de Fondos Europeos, y las otras de financiación Estatal que sale de sus impuestos y los míos y de la deuda pública que pagarán las generaciones futuras ( buena herencia les dejamos).
Yo no pongo dinero en la RIC ni la ENORME MAYORÍA de los Canarios y no nos beneficiamos de tributar al 5% cuando el resto de los Insulanos lo hacemos al 20%.
Acaso esa subvención- bonificación como dice NO “las disfrutan unos pocos privilegiados del SECTOR PRIVADO”?. Por eso no debería usted considerarla MALA?.
Utilice la misma vara de medir para TODAS las subvenciones – bonificaciones, lo contrario es demagogia.
Hay platanera en zona agrícola de 1°, de 2° y de 3°, lo importante no es la platanera actual sino el RECURSO suelo agrícola de primera, caro y escaso, creado por campesinos de tiempos pasados con mucho esfuerzo y que hoy produce plátanos y mañana mangas, en todo caso alimentos para comer.
140 fanegadas destruidas de ese suelo agrícola es un DISLATE monumental porque ese suelo agrícola con infraestructura para riego y transporte es limitado y ESTRATEGICO y no podemos perder una fanegada y no vale que se indemnice a los propietarios por el valor actual, es que de cara al futuro es un bien que no podemos perder ni una fanegada porque es ESTRATÉGICO, aquello que tanto les gusta a los políticos de hablar palabras vacías en sus bocas de “SOBERANÍA ALIMENTARIA”.
Los supuestos 2.600 vehículos que pasarían por ese túnel en el 2050 no justifican ni remotamente una obra tan disparatada, secundaria y dañina como ese túnel de 4,5km y 330 millones de € iniciales.
29.000 vehículos diarios si PODRÍA justificar el túnel de Erjos, no causa destrucción de zonas agrícolas, no hay población muy cerca de ambas bocas del túnel y es bastante más barato ( 70 milloncejos de naaa) y con 11 veces más tráfico que cierra el anillo Insular de carreteras, el de la de La Palma NO cierra ningún anillo Insular, es una vía secundaria como así se defiende en el proyecto.
Y ni se ha leído someramente el proyecto a exposición pública ni tiene idea de cómo se trabaja en un túnel con luz artificial en una obra tan complicada como está y de tan larga ejecución.
Trabajan 3 turnos de 8 horas, 3×8=24h, 7 días x 6 años, saque la cuenta y verá el esfuerzo ( 367.000 horas) y gasto disparado de esta obra, y la barbaridad de metros cúbicos de roca que hay que extraer.
Quizás la piel dura que visten los aligátor le impide que le entre la “comprensión lectora”.
Todas las Subvenciones son subvenciones, lo que pasa es que una le molesta y otras no “porque no son para todos”, nadie le impide comprar unos canteros de plátanos, trabajarlos y acogerse a las subvenciones establecidas, la del plátano viene de Fondos EUROPEOS, y las otras de financiación ESTATAL que sale de sus impuestos y los míos y de la deuda pública que pagarán las generaciones futuras ( buena herencia les dejamos).
Yo no pongo dinero en la RIC ni la enorme mayoría de Canarios y no nos beneficiamos de tributar al 5% cuando el resto de los Insulanos lo hacemos al 20%.
Acaso esa subvención- bonificación como dice NO “las disfrutan unos pocos privilegiados del SECTOR PRIVADO”?. Por eso no debería usted considerarla MALA?.
Utilice la misma vara de medir para TODAS las subvenciones – bonificaciones, lo contrario es demagogia.
Hay platanera en zona agrícola de 1°, de 2° y de 3°, lo importante no es la platanera actual sino el RECURSO suelo agrícola de primera, caro y escaso, creado por campesinos de tiempos pasados con mucho esfuerzo y que hoy produce plátanos y mañana mangas, en todo caso alimentos para comer.
140 fanegadas destruidas de ese suelo agrícola es un DISLATE monumental porque ese suelo agrícola con infraestructura para riego y transporte es limitado y ESTRATEGICO y no podemos perder una fanegada y no vale que se indemnice a los propietarios por el valor actual, es que de cara al futuro es un bien que no podemos perder ni una fanegada porque es ESTRATÉGICO, aquello que tanto les gusta a los políticos de hablar palabras vacías en sus bocas de “SOBERANÍA ALIMENTARIA”.
Los SUPUESTOS 2.600 vehículos que pasarían por ese túnel en el 2050 no justifican ni remotamente una obra tan disparatada, secundaria y dañina como ese túnel de 4,5km y 330 millones de € iniciales.
29.000 vehículos diarios SI PODRÍA justificar el túnel de Erjos, no causa destrucción de zonas agrícolas, no hay población cerca de ambas bocas del túnel y es bastante más barato ( 70 milloncejos de naaa) y con 11 veces más tráfico, que cierra el anillo Insular de carreteras, el de la de La Palma NO cierra ningún anillo Insular, es una vía secundaria como así se defiende en el proyecto.
Prioritaria y urgente si es construir la LP2 sobre la lava para comunicar bien Los Llanos con Fuencaliente y que los vecinos de San Nicolás puedan tener una comunicación digna, hoy es un barrio “fantasma”.
Y ni se ha leído someramente el proyecto a exposición pública ni tiene idea de cómo se trabaja en un túnel en una obra tan complicada como ésta y de tan larga ejecución.
Trabajarian 3 turnos de 8 horas, 3×8=24h, 7 días x 6 años, saque la cuenta y verá el esfuerzo ( 367.000 horas) en simultáneo por las dos bocas y gasto disparado de esta obra, y la barbaridad de metros cúbicos de roca que hay que extraer.
Argumentos fundamentados y datos objetivos, y otro punto de vista contrario con el mismo método, eso es lo necesario para un debate sano y tratar de formarse una opinión fundamentada.
Espero que no le ofenda las ironías, no las hago con esa intención sino para dar un toque de sano humor a algo tan grave y trascendente.
Leer más
BALADRON
Yo estoy de acuerdo con la vía propuesta. En el siglo 21, tiene que haber libertad para ir en tu coche y ahorrar tiempo Y SUDOR, por un túnel o una vía exterior sobre el mar con apoyos sobre el litoral como se hace en Australia o en California, permitiendo que el viajero contemple unas magníficas puestas de Sol que también serían un atractivo turístico.
Y libertad para que si quiero ir a lomos de un burro por uno de los antiguos senderos, pues que pueda hacerlo, pero no me obliguen a ir haciendo senderismo desde el Remo a Fuencaliente, o ese mismo trayecto montado en mi burro. Sino que puedas elegir entre viajar por: el túnel, la vía exterior tipo sunset boulevard, o en un burrito propio o de alguna empresa que anime hacer el trayecto a lomos del jumento. O simplemente por la vía del senderismo.
Pero siempre en el coche de San Fernando, NO POR FAVOR.
Leer más
COMO EL AGUA
Una vía innecesaria y nada útil.
El capricho de 4 para el pelotazo…
Un capricho caro que costará más de 1.000 millones de € que nos obligan a pagar a todos para que otros hagan su negocio.
Lo de llegar a Fuencaliente en 7 minutos, mentira.
Hice la prueba, varias veces hice el trayecto actual desde el centro de Los Llanos a Fuencaliente, vía La Laguna-Las Norias.
En 29 minutos me ponía allí a una velocidad media de 60km/h, salvando la serpiente de tobogán de la carretera de emergencia hecha de Las Norias a Las Manchas.
Entonces vienen a mentir haciendo pensar que en 7 minutos se puede decir que llegas a Fuencaliente desde Los Llanos…
No, eso es desde El Remo a La Zamora (en la costa de Fuencaliente), no llegas a Los Canarios.
Para llegar a Los Canarios tienes luego que subir por el barrio de Las Indias o por la carretera de Las Caletas pasado El Faro.
Y si eso lo haces saliendo desde Los Llanos casco por el recorrido que dicen… no vas a tardar menos de 45 minutos en llegar a Los Canarios con suerte…
Así que no mientan.
Excesiva inversión para tan poco beneficio.
El beneficio es para los que ya durante la erupción se han dedicado, con información de extraperlo, a comprar fincas que han tendido la “suerte” de ver como se arruinaban para comprarlas a 2 perras. Si fueran mías no las vendo a sinvergüenzas carroñeros sin escrúpulos.
Tampoco vale la excusa de ser vía de evacuación…
La gente de Fuencaliente puede evacuar por el este y el oeste, tanto en medianías como en costa; y en la última erupción la lava tardó semanas en llegar al mar, y la gente se evacuó sola en horas.
Y un volcán no respeta nada ni en superficie ni por debajo (gases y temperatura), así que aunque sea un túnel no crean que no podría quedarse cerrado.
Y por último no olviden que toda la dorsal es zona activa de riesgo…para los que decían que la gente construía en cualquier parte…eso sí…la Administración les daba licencia…
Y ahora vienen con planes inversores en zonas de alto riesgo volcánico…se contradicen.
Son patéticos.
Leer más
Alligator
Buenas Charcoverde,
Francamente, comparar la subvención a los plátanos con el IRPF, las guaguas y el resto de asuntos que usted comenta, creo que tienen poco en común. En mi opinión, unas subvenciones las disfrutamos todos y otras las disfrutan unos pocos privilegiados del sector privado. Si tan de buena calidad son esos terrenos y el producto es de 1ra calidad, por qué necesitan subvención? A caso los 3000 veh/día que pasan por ese túnel tienen menos derecho que los 30000 veh/día de Erjos?
Por cierto, lo de los trabajos 24hx7diasx6 años espero que no lo lea nuestra ministra de trabajo porque le puede dar mareo… vaya forma de engañar al personal.
Leer más