Santa Cruz de La Palma

Puertos se lava las manos sobre el mamotreto con la cesión de los terrenos de la antigua Camesa

  • Rodríguez Zaragoza dice que ellos han colaborado en todo momento
  • Este miércoles la reunión en el Cabildo es con Costas

El resultado de la reunión que ha mantenido este martes el Cabildo palmero con el presidente de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodríguez Zaragoza, sobre la futura estación de bombeo o "mamotreto" de Santa Cruz de La Palma, ha servido para confirmar lo que ya se sabía de que la decisión de la ubicación está en manos de la Dirección General de Costas, que ha dicho que va en la rotonda de Blas Pérez González pese a la oposición ciudadana.

Rodríguez Zaragoza manifestó en dicha reunión, -según ha informado a elapuron el viceconsejero del Cabildo, Carlos Cabrera-, que ellos han cedido, desde que lo se pidió el Ayuntamiento, la parte trasera del espigón del muelle, donde estaba la antigua Camesa, a Costas para que hiciera lo que estimara oportuno. Y que si bien oficialmente quedan trámites pendientes, se ha remitido desde hace tiempo el acuerdo de que Costas puede disponer de ese terreno, y de hecho, recordó Cabrera, lo ha hecho ya que su intención es colocar allí el sistema de desodorización de dicha estación.

Rodríguez Zaragoza reiteró que siempre han estado dispuestos a colaborar con la ciudad y que en esa línea cedieron los terrenos a Costas, que ha dicho que no se puede poner allí la estación de bombeo por una cuestión de tipo legal.

El vicepresidente insular reconoció, al término de la reunión, que es un asunto complejo y que el problema no es político sino técnico. Además, adelantó que este miércoles se reunirán con la representante de la Demarcación de Costas en Canarias y con sus técnicos para conocer su posicionamiento.

Con sendas reuniones, el Cabildo da cumplimiento un acuerdo plenario adoptado de reunirse con ambas administraciones para intentar buscar una solución consensuada a la ubicación de la estación de bombeo, que tanta polémica ha generado porque no gusta ni a los ciudadanos ni a muchos políticos.

En la reunión de este martes con el presidente de la Autoridad Porauaria, asistieron, además del presidente insular Anselmo Pestana, y del vicepresidente, Carlos Cabrera, los consejeros de CC Guadalupe González Taño y Luis Viña, y los representantes de los tres partidos políticos presentes en el Ayuntamiento con el alcalde Juan José Cabrera Guelmes al frente.

 

COMENTARIOS (74)

  1. mi apuron 14.01.2014 - 20:32

    "ha dicho que no se puede poner allí la estación de bombeo por una cuestión de tipo legal" ¿Podría alguien explicar de que tipo de problema legal se trata? Gracias.

  2. descontenta 14.01.2014 - 20:32

    "ha dicho que no se puede poner allí la estación de bombeo por una cuestión de tipo legal" ¿Podría alguien explicar de que tipo de problema legal se trata? Gracias.

  3. apurando 14.01.2014 - 20:32

    "ha dicho que no se puede poner allí la estación de bombeo por una cuestión de tipo legal" ¿Podría alguien explicar de que tipo de problema legal se trata? Gracias.

  4. Artemio González Hernández 14.01.2014 - 20:34

    Al final si o si se pondrá el mamotreto allí... Era de esperar...

  5. leocadia 14.01.2014 - 20:34

    Al final si o si se pondrá el mamotreto allí... Era de esperar...

  6. Artemio González Hernández 14.01.2014 - 20:36

    Cada vez me gusta más movciudadano.es

  7. leocadia 14.01.2014 - 20:36

    Cada vez me gusta más movciudadano.es

  8. Artemio González Hernández 14.01.2014 - 21:04

    Menos mal que esto no es Burgos...

  9. leocadia 14.01.2014 - 21:04

    Menos mal que esto no es Burgos...

  10. Luis Barreto Garcia 14.01.2014 - 21:43

    Apurando muy fácil incumple la ley de Costas, el deslinde marítimo terrestre, igual que lo incumplían los aparcamiento antiguos de la avenida, la actual estación de canarias, etc., así de simple, ahora lo único que cabe es ver si por un tema de interés general hay cabida en La Ley y Costas cede sino esta…

  11. crissega 14.01.2014 - 21:43

    Apurando muy fácil incumple la ley de Costas, el deslinde marítimo terrestre, igual que lo incumplían los aparcamiento antiguos de la avenida, la actual estación de canarias, etc., así de simple, ahora lo único que cabe es ver si por un tema de interés general hay cabida en La Ley y Costas cede sino esta…

  12. Pedro Luis Pérez de Paz 14.01.2014 - 22:00

    Entre la manifestación de don Pedro Rodríguez Zaragoza: No se puede poner "por una cuestión legal"... Y la de don Carlos Cabrera: "no es un problema político, sino técnico"... Uno no termina de deducir cuál es la índole del problema. Vamos, que no sabemos si la limitación legal es técnica…

  13. estrellita 14.01.2014 - 22:00

    Entre la manifestación de don Pedro Rodríguez Zaragoza: No se puede poner "por una cuestión legal"... Y la de don Carlos Cabrera: "no es un problema político, sino técnico"... Uno no termina de deducir cuál es la índole del problema. Vamos, que no sabemos si la limitación legal es técnica…

  14. mi apuron 14.01.2014 - 22:16

    Yo solo sé una cosa: un problema que no tiene solución es solo un problema mal planteado.

  15. descontenta 14.01.2014 - 22:16

    Yo solo sé una cosa: un problema que no tiene solución es solo un problema mal planteado.

  16. apurando 14.01.2014 - 22:16

    Yo solo sé una cosa: un problema que no tiene solución es solo un problema mal planteado.

  17. mi apuron 14.01.2014 - 22:17

    Permítanme la corrección: un problema que no tiene solución "suele ser" solo un problema mal planteado.

  18. descontenta 14.01.2014 - 22:17

    Permítanme la corrección: un problema que no tiene solución "suele ser" solo un problema mal planteado.

  19. apurando 14.01.2014 - 22:17

    Permítanme la corrección: un problema que no tiene solución "suele ser" solo un problema mal planteado.

  20. escarabajo 14.01.2014 - 22:44

    Y el mac donalds si cumple? O esa es otra ley? Burgos no queris ese bulevar de 8 mill de eur y aqui aguantamos carros y carretas. Los politicos no oyen a la ciudadania, les da igual y hacen que las cosas se desmadren comoen burgos.

  21. gallo 14.01.2014 - 22:44

    Y el mac donalds si cumple? O esa es otra ley? Burgos no queris ese bulevar de 8 mill de eur y aqui aguantamos carros y carretas. Los politicos no oyen a la ciudadania, les da igual y hacen que las cosas se desmadren comoen burgos.

  22. escarabajo 14.01.2014 - 22:46

    Que estaba antes la ley o el mar? Estan cambiandonos las leyes todos los dias y shora vienen conque la ley...

  23. gallo 14.01.2014 - 22:46

    Que estaba antes la ley o el mar? Estan cambiandonos las leyes todos los dias y shora vienen conque la ley...

  24. jose francisco toledo perera 15.01.2014 - 00:36

    PARECE MENTIRA QUE TODOS LOS ASISTENTES A LA REUNION, TODAVIA MEREN MAS LA PERDIZ Y VENDEAN HUMOS POLITICO. SEGÚN HAN DICHO POR ACTIVA Y POR PASIVA, DESDE LOS SERVICIOS TÉCNICOS Y LOS DIRIGENTES POLITICOS MUNICIPALES, QUE HASTA QUE NO SE CAMBIE LA LEY DE COSTAS, NO HAY OTRA OPCIÓN QUE LA ROTONDA Y QUE EN LOS 20 M…

  25. comotantos 15.01.2014 - 00:36

    PARECE MENTIRA QUE TODOS LOS ASISTENTES A LA REUNION, TODAVIA MEREN MAS LA PERDIZ Y VENDEAN HUMOS POLITICO. SEGÚN HAN DICHO POR ACTIVA Y POR PASIVA, DESDE LOS SERVICIOS TÉCNICOS Y LOS DIRIGENTES POLITICOS MUNICIPALES, QUE HASTA QUE NO SE CAMBIE LA LEY DE COSTAS, NO HAY OTRA OPCIÓN QUE LA ROTONDA Y QUE EN LOS 20 M…

  26. Fernando Manuel Alcover Peña 15.01.2014 - 00:48

    Burgos debe ser nuestro espejo. Cuando el pueblo se CALIENTA no hay quien lo pare VIVA BURGOS

  27. DonSanchoPanza 15.01.2014 - 00:48

    Burgos debe ser nuestro espejo. Cuando el pueblo se CALIENTA no hay quien lo pare VIVA BURGOS

  28. Indiano 15.01.2014 - 05:05

    La democracia del mas fuerte.

  29. benahorita 15.01.2014 - 05:05

    La democracia del mas fuerte.

  30. mi apuron 15.01.2014 - 07:49

    Señor Perera: agradezco su explicación, pero no sus griterío. Suponiendo que usted tuviera razón: a) Se trataría de sustituir la actual estación en situación ilegal por otra también en situación ilegal, por lo que no se cometería una nueva ilegalidad sino que se mueve de sitio la antigua ilegalidad, teniendo en…

  31. descontenta 15.01.2014 - 07:49

    Señor Perera: agradezco su explicación, pero no sus griterío. Suponiendo que usted tuviera razón: a) Se trataría de sustituir la actual estación en situación ilegal por otra también en situación ilegal, por lo que no se cometería una nueva ilegalidad sino que se mueve de sitio la antigua ilegalidad, teniendo en…

  32. apurando 15.01.2014 - 07:49

    Señor Perera: agradezco su explicación, pero no sus griterío. Suponiendo que usted tuviera razón: a) Se trataría de sustituir la actual estación en situación ilegal por otra también en situación ilegal, por lo que no se cometería una nueva ilegalidad sino que se mueve de sitio la antigua ilegalidad, teniendo en…

  33. Juan López Hernández 15.01.2014 - 08:10

    ¿ No querían playa ?, ¿ No querían que Santa Cruz de La Palma recobrará su litoral marinero y todas esas tonterías ?. Pues ya tienen eso y, además, mierda. Se lo tienen bien merecido.

  34. cucumussu 15.01.2014 - 08:10

    ¿ No querían playa ?, ¿ No querían que Santa Cruz de La Palma recobrará su litoral marinero y todas esas tonterías ?. Pues ya tienen eso y, además, mierda. Se lo tienen bien merecido.

  35. Antares 15.01.2014 - 08:10

    ¿ No querían playa ?, ¿ No querían que Santa Cruz de La Palma recobrará su litoral marinero y todas esas tonterías ?. Pues ya tienen eso y, además, mierda. Se lo tienen bien merecido.

  36. Bernardo Perdomo Ferráz 15.01.2014 - 08:29

    Pues yo me juego la nómina del mes, a que si en la Autoridad Portuaria no estuviese bajo la influencia y el mandato de CC, este tema estaría más que resuelto porque NO HABRÍA ningún problema a la hora de mover la instalación hacia el puerto. Repito, NO PONDRÍAN ninguna objeción. Eso, lo tengo más claro que el agüita…

  37. PALMERA 15.01.2014 - 08:29

    Pues yo me juego la nómina del mes, a que si en la Autoridad Portuaria no estuviese bajo la influencia y el mandato de CC, este tema estaría más que resuelto porque NO HABRÍA ningún problema a la hora de mover la instalación hacia el puerto. Repito, NO PONDRÍAN ninguna objeción. Eso, lo tengo más claro que el agüita…

  38. Bernardo Perdomo Ferráz 15.01.2014 - 08:32

    Es que las declaraciones resuman mentiras por todos lados, NUNCA han estado dispuestos a colaborar con la ciudad. Esos terrenos se cedieron porque al igual que el aparcamiento que estaba en la Avenida, PERTENECIAN a Costas y estaban en situación ilegal, eran construcciones que invadían el espacio marítimo-terrestre…

  39. PALMERA 15.01.2014 - 08:32

    Es que las declaraciones resuman mentiras por todos lados, NUNCA han estado dispuestos a colaborar con la ciudad. Esos terrenos se cedieron porque al igual que el aparcamiento que estaba en la Avenida, PERTENECIAN a Costas y estaban en situación ilegal, eran construcciones que invadían el espacio marítimo-terrestre…

  40. Luis Barreto Garcia 15.01.2014 - 08:39

    Sr. Perera tiene usted toda la razón es así de triste, no nos gustará la ley de costas y en concreto el artículo 23 pero mientras no se cambie es lo que hay, y Sr. Escarabajo respeto sus opiniones pero estaría bien no seguir mezclando cosas como el tema del Macdonals que es una concesión dentro de Puertos que nada…

  41. crissega 15.01.2014 - 08:39

    Sr. Perera tiene usted toda la razón es así de triste, no nos gustará la ley de costas y en concreto el artículo 23 pero mientras no se cambie es lo que hay, y Sr. Escarabajo respeto sus opiniones pero estaría bien no seguir mezclando cosas como el tema del Macdonals que es una concesión dentro de Puertos que nada…

  42. Ernesto Concepción Mendez 15.01.2014 - 08:43

    Y yo me pregunto tantas vueltas y reuniones para saber lo mismo que ha dicho ya el Ayuntamiento en sus declaraciones…ya lo dije muchas comisiones pero nula eficacia…ACABEN DE UNA VEZ LA OBRA QUE ES LO QUE NECESITA SANTA CRUZ DE LA PALMA…de verdad a quien quieren engañar…

  43. Wifly 15.01.2014 - 08:43

    Y yo me pregunto tantas vueltas y reuniones para saber lo mismo que ha dicho ya el Ayuntamiento en sus declaraciones…ya lo dije muchas comisiones pero nula eficacia…ACABEN DE UNA VEZ LA OBRA QUE ES LO QUE NECESITA SANTA CRUZ DE LA PALMA…de verdad a quien quieren engañar…

  44. Guerrilla 15.01.2014 - 08:47

    Por favor... cuando terminen el mamotreto no se olviden poner una placa bien grande con los nombres de los artífices... para que quede claro de quien fue la culpa del tremendo olor a mierda ¿vale? Si cuando se inauguran otras obras ponen plaquita, en el mamotreto quiero ver una plaquita también.... que la mierda…

  45. Uno3 15.01.2014 - 08:47

    Por favor... cuando terminen el mamotreto no se olviden poner una placa bien grande con los nombres de los artífices... para que quede claro de quien fue la culpa del tremendo olor a mierda ¿vale? Si cuando se inauguran otras obras ponen plaquita, en el mamotreto quiero ver una plaquita también.... que la mierda…

  46. est 15.01.2014 - 09:31

    sinceramente estoy sorprendido por la cantidad de expertos que hay en este medio: es hablar de una cosa y sale medio pueblo con la bandera de experto. después va uno de estos echados pa lante y le hacen caso los políticos y así nos va y después ese mismo tiene la poca vergüenza de criticar a otro que hace lo mismo que…

  47. carlosgibran 15.01.2014 - 09:31

    sinceramente estoy sorprendido por la cantidad de expertos que hay en este medio: es hablar de una cosa y sale medio pueblo con la bandera de experto. después va uno de estos echados pa lante y le hacen caso los políticos y así nos va y después ese mismo tiene la poca vergüenza de criticar a otro que hace lo mismo que…

  48. Argelio Hernandez Sicilia 15.01.2014 - 12:46

    Me da a mi que en este asunto tiene "ber" más razón que un santo. Cuando algo es razonable, las leyes que lo impiden se cambian, o es que la ley de Costas es parte del Pentateuco y por lo tanto no se puede cambiar?

  49. ritamartin 15.01.2014 - 12:46

    Me da a mi que en este asunto tiene "ber" más razón que un santo. Cuando algo es razonable, las leyes que lo impiden se cambian, o es que la ley de Costas es parte del Pentateuco y por lo tanto no se puede cambiar?

  50. Bernardo Perdomo Ferráz 15.01.2014 - 13:26

    Sólo piensa una cosa Pintao. Cómo les molestaba en el desarrollo del nuevo puerto de Granadilla, y creo ya saben perfectamente quienes son los propietarios de la mayoría de parcelas de la zona industrial adyacente a ese puerto, fueron capaces de MODIFICAR Y ELIMINAR del catálogo de especies protegidas los sebadales de…

  51. PALMERA 15.01.2014 - 13:26

    Sólo piensa una cosa Pintao. Cómo les molestaba en el desarrollo del nuevo puerto de Granadilla, y creo ya saben perfectamente quienes son los propietarios de la mayoría de parcelas de la zona industrial adyacente a ese puerto, fueron capaces de MODIFICAR Y ELIMINAR del catálogo de especies protegidas los sebadales de…

  52. escarabajo 15.01.2014 - 14:12

    est el sentido común a veces es el mejor experto que hay.

  53. gallo 15.01.2014 - 14:12

    est el sentido común a veces es el mejor experto que hay.

  54. escarabajo 15.01.2014 - 14:13

    o sea Damon que el mac Donald no tiene nada que ver con ley de puertos¡¡¡ ja ja ja me parto y me mondo.

  55. gallo 15.01.2014 - 14:13

    o sea Damon que el mac Donald no tiene nada que ver con ley de puertos¡¡¡ ja ja ja me parto y me mondo.

  56. escarabajo 15.01.2014 - 14:15

    la ley de costas la acaban de cambiar como les ha dado la gana y han dejado en clara mejora a Formentera y lugares con edificios ilegales como el algarrobico y que casualidad que en canarias nada de nada de nada, ni siquiera la graciosa o lobos..esto da asco que apesta por todos lados.

  57. gallo 15.01.2014 - 14:15

    la ley de costas la acaban de cambiar como les ha dado la gana y han dejado en clara mejora a Formentera y lugares con edificios ilegales como el algarrobico y que casualidad que en canarias nada de nada de nada, ni siquiera la graciosa o lobos..esto da asco que apesta por todos lados.

  58. escarabajo 15.01.2014 - 14:16

    que tristre lo de burgos que señoras de 70 años estén ahí protestando con hijos detenidos y la única manera de parar las cosas sean con violencia. que asco de políticos cada dia mas me dan, todos. no oyen a nadie¡ solo cada 4 años. esto tiene que cambiar.

  59. gallo 15.01.2014 - 14:16

    que tristre lo de burgos que señoras de 70 años estén ahí protestando con hijos detenidos y la única manera de parar las cosas sean con violencia. que asco de políticos cada dia mas me dan, todos. no oyen a nadie¡ solo cada 4 años. esto tiene que cambiar.

  60. ANTONIO MANUEL MARTIN RODRIGUEZ 15.01.2014 - 14:26

    Ni que no se conociera ya a Pedro Rodriguez Zaragoza... Par a lavarse las manos no hay otro... Claro que tiene solución.... DEBER DE COLABORACION ENTRE ADMONS PUBLICAS...

  61. Sara 15.01.2014 - 14:26

    Ni que no se conociera ya a Pedro Rodriguez Zaragoza... Par a lavarse las manos no hay otro... Claro que tiene solución.... DEBER DE COLABORACION ENTRE ADMONS PUBLICAS...

  62. GALVA 15.01.2014 - 14:26

    Ni que no se conociera ya a Pedro Rodriguez Zaragoza... Par a lavarse las manos no hay otro... Claro que tiene solución.... DEBER DE COLABORACION ENTRE ADMONS PUBLICAS...

  63. Luis Barreto Garcia 15.01.2014 - 15:06

    Sr. Escarabajo partase usted de risa lo que quiera pero si le pido que no mienta, mire yo he dicho la Ley de Costas no la Ley de Puertos, cosas muy diferentes, ya que usted hizo referencia ella. Lo que ocurre es que usted cuando mete la pata lo que hace es cambiar el sentido de las palabras para su interés y eso no es…

  64. crissega 15.01.2014 - 15:06

    Sr. Escarabajo partase usted de risa lo que quiera pero si le pido que no mienta, mire yo he dicho la Ley de Costas no la Ley de Puertos, cosas muy diferentes, ya que usted hizo referencia ella. Lo que ocurre es que usted cuando mete la pata lo que hace es cambiar el sentido de las palabras para su interés y eso no es…

  65. escarabajo 15.01.2014 - 15:43

    Damon yo no digo que ud diga... Lo digo yo.

  66. gallo 15.01.2014 - 15:43

    Damon yo no digo que ud diga... Lo digo yo.

  67. escarabajo 15.01.2014 - 15:45

    Leyes diferentes para los mismos problemas. Ley y trampa dandose la mano, puertos, costas y pgo.... Todo juntito y todo rebujadito.

  68. gallo 15.01.2014 - 15:45

    Leyes diferentes para los mismos problemas. Ley y trampa dandose la mano, puertos, costas y pgo.... Todo juntito y todo rebujadito.

  69. Alejandro 15.01.2014 - 16:43

    El único interés de las dos personas que están en contra de la ubicación, es que no se haga la playa o al menos que se ralentice. Si no hay olores, ni ruidos, ni impacto visual, ¿Que problema hay? ¿Cuando se va a terminar la obra? ¿Tenemos que sufrir la avenida levantada, llena de coches mal aparcados y sin terminar…

  70. mcoello 15.01.2014 - 16:43

    El único interés de las dos personas que están en contra de la ubicación, es que no se haga la playa o al menos que se ralentice. Si no hay olores, ni ruidos, ni impacto visual, ¿Que problema hay? ¿Cuando se va a terminar la obra? ¿Tenemos que sufrir la avenida levantada, llena de coches mal aparcados y sin terminar…

  71. escarabajo 15.01.2014 - 20:53

    dos personas???? muchos mas hombre quizás 2000

  72. gallo 15.01.2014 - 20:53

    dos personas???? muchos mas hombre quizás 2000

  73. Antonio Luz 16.01.2014 - 12:20

    Eso pasa cuando el Puerto de Santa Cruz de la Palma depende no de Madrid ( que son muyyyyyy maaaalosss) sino del de Santa Cruz de Tenerife. Obviamente Rodriguez Zaragoza, miembro de la ATI más profunda y recalcitrante no hace falta decir los "esfuerzos" sobrehumanos que habrá hecho en defensa del puerto…

  74. Neptuno36 16.01.2014 - 12:20

    Eso pasa cuando el Puerto de Santa Cruz de la Palma depende no de Madrid ( que son muyyyyyy maaaalosss) sino del de Santa Cruz de Tenerife. Obviamente Rodriguez Zaragoza, miembro de la ATI más profunda y recalcitrante no hace falta decir los "esfuerzos" sobrehumanos que habrá hecho en defensa del puerto…

Escribe aquí tu comentario.

Scroll al inicio