CC dice que la compra de terrenos de la Caldereta se aprobó en Junta de Gobierno y con apoyo del PP

Mensaje repetido de otro en otro comentario en otro artículo:

solo escribo para el ánimo de no alarmar, porque
entiendo que estas malas noticias nos hacen enfadar,
porque las cosas habría que aclarar lo que hiciera
falta y en los foros adecuados; la legislación
contempla supuestos para la resolución de este tipo de
inconvenientes en la ejecución de una obra no deseables
pero que ocurren, como son los "vicios
ocultos".

Contestándole a Catela, no se a que informes
desfavorables te refieres pero yo en su caso me refiero
al informe desfavorable final para no devolver la
fianza vistos los resultados de la rotura (cuando se
informó existía unos 4 puntos de rotura, dos en dos
parches de la lámina que ya se habían hecho y al
parecer no quedaron bien soldados y otros dos que eran
por punzonamiento de abajo a arriba, originado por el
material o terreno bajo la lámina y bajo el geodrén
bajo ésta).
Los resultados sólo pueden verse una vez puesta en
carga la balsa, es decir, tras su llenado de agua para
someterla a cargas, y/o períodos de llenado-vaciado,
que para aprovechar el agua tiene que entrar en
funcionamiento, y por tanto, se está en el período de
garantía, y por tanto, sigue la responsabilidad del
contratista vigente, tras lo cual, se informa que
existieron vicios ocultos detectados afortunadamente en
el período de garantía y por tanto no se informó por la
Direccción de Obra la devolución de la fianza y se
informó que se debía arreglar, a un coste para el que
la fianza no da. Evidentemente, para que se pudiera
llenar y comprobar la idoneidad de la terminación de la
obra, había que dar el visto bueno al final de obra y
proceder a su llenado (por esto papelotijera nos da la
nota de prensa de que cumplió los criterios de la
dirección de obra), ya que sin ello, a buena vista, no
podía decirse si funcionaría, ya que el
"ensayo" final de este tipo de obras, es el
llenado de la balsa.

Con lo anterior, espero que "Malvados" se de
por respondido, ampliando que posiblemente (hablo de
memoria y no con el informe en la mano que está en
manos de la Administración), se realizó mal el trabajo
de refino y/o reperfilado de los taludes interiores del
vaso de la balsa, antes de la colocación del geodrén y
de la lámina de polietileno, cosa que sólo podría
verificarse con la puesta en
carga/llenado/funcionamiento de la balsa con agua para
riego.
No hay nada más ni de estabilidad ni de elementos
funcionales, ya que los drenes detectaron la avería, se
vació hasta detectarla y una vez se bajó la cota de
altura de agua de la balsa, éstos dejaron de drenar
agua, y estuvo un tiempo más funcionando hasta ese
nivel sin mayores problemas entre que se hicieron los
informes y se discutió con la contrata, dando la
opinión de la dirección de obra a la Administración
para la no devolución de la fianza por los motivos en
ella explicados.
Ahora, suponemos, que el Consejo Insular de Aguas de La
Palma quiere afianzar más aún los datos para tener una
buena defensa jurídica ante el "litigio" con la
contrata que "supuestamente debería costear el
arreglo ejecutándola conforme a proyecto" sin
vicios ocultos y en su caso, vista la problemática
añadida, mejorar lo que se crea conveniente y a su
coste, entre ello por ejemplo el sistema de retención
de caída de piedras por la ladera, con medidas
estáticas y/o dinámicas como barreras ante caídas de
piedras.

Espero esté algo más claro que por mi parte estoy aquí
y sigo aquí, y dado el revuelo, no podía dejar de
contestar aunque eso a veces es lo más conveniente
porque hay cosas que son complejas hasta para los
juristas, y cualquier cosa puede ser usada hasta por el
adversario para ir contra quien sea, el cual no es el
ánimo. Por ello y para que esto no sea mal interpretado
ni enjuiciado, esto es un resumen "de cabeza" y
con la poca memoria que va teniendo uno ya de "mi
opinión" porque mi opinión e informe técnico va
junto al del Director de Obra y yo como Adjunto en el
informe que le consta a la Administración. No hay más,
y es una opinión también, para tranquilidad de
"malvados"… ni "bolsas de cemento" ni
nada, ni cálculos de hormigón, ni chapuza Salvca, salvo
lo averiado, y responsable el contratista
"peroquehablas", aunque alguno como
"ocho"; y si, "egrojoz", hay que
dejarse guiar por lo que marca la legislación española
al efecto de las responsabilidades por vicios ocultos.
Atentamente, espero que tranquilice más esta opinión.

Ese es mi deseo y voluntad; lo demás no está en mi mano
porque cada uno piensa lo que quiere.