El Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma está estudiando las posibles soluciones a varias viviendas antiguas del municipio que presentan graves problemas de conservación e incluso amenazan ruina en algún caso.
El alcalde de Santa Cruz de La Palma, Juan José Cabrera Guelmes, explica que "el proceso de intervención en este tipo de viviendas resulta muy complicado desde el punto de vista burocrático, ya que por lo general se encuentran en manos de varios herederos, la mayoría de los cuales tienen su residencia habitual fuera de la isla y en algunos casos incluso fuera del Archipiélago, lo que dificulta cualquier tipo de acuerdo con los propietarios".
De manera especial se viene trabajando desde hace meses en tres edificaciones localizadas en la avenida Marítima, la calle el Dornajo y la calle Párraga, cuya situación ha obligado ha colocar mallas de seguridad y vallas para evitar el paso de peatones por la acera (en el primer caso) e incluso a cerrar la calle al tráfico de vehículos ante el riesgo de desprendimiento o derrumbe (en los otros dos).
"Somos concientes de los problemas que genera esta situación especialmente en los vecinos de la zona, por el corte de vías, las molestias para los viandantes e incluso para las viviendas limítrofes, pero todas las medidas de protección que se llevan a cabo responden al criterio de los técnicos municipales con el fin garantizar la seguridad de las personas, en tanto tratamos de encontrar en el menor tiempo posible una solución que se ajuste a la normativa en esta materia", sostiene Juan José Cabrera Guelmes.
En estos tres casos se trata de edificaciones muy antiguas que requieren de una intervención muy complicada desde el punto de vista técnico y económicamente muy costosa. En uno de ellos, el Ayuntamiento está tramitando un expediente de ruina para proceder a la demolición de la vivienda, actuando siempre dentro del marco establecido por la legislación. Llegado el caso, el consistorio tendría incluso la potestad de efectuar la demolición de forma subsidiaria y posteriormente imputar el coste a los legítimos propietarios, aunque ésta es también una opción complicada por no existir una partida presupuestaria asignada para estos casos y por la difícil situación de las arcas municipales.
escarabajo
Conozco casas q no tienen ni escrituras y casas que son de 16 herederos… Pero si se quiere se puede…
Leer más
escarabajo
Yo no he dicho comprar el ayuto en ningun momento.
Un caserón de 300 m2 ya da para tres viviendas, no hace falta sino dividirla.No se puede hacer alegrement esa cuenta que has hecho y te digo que ese cado tsn especulando no se ha dado tan alegremente. Casas ruinosas de 300 m2 valen 240.000 eur. .. No sale la cuenta de ganancia que tu ves…
Leer más
ISLABONITA
Los ayuntamientos tienen la obligación de que los propietarios mantengan el edificio histórico, pero una cosa es eso y otra muy distinta es comprar el edificio, siendo a partir de ese momento propiedad publica, y que sea reconstruido por el ayuntamiento. Eso no ha pasado ni tan siquiera en La Laguna, que muchas veces usas como referencia. Sinceramente del tiempo que ha pasado no recuerdo si esta era tu propuestas pero sí recuerdo que hay muchos que así lo proponen. Por supuesto que el Cabildo debe obligatoriamente que garantizar la pervivencia del patrimonio histórico y por ley (que hablando de eso, es probable que se pueda demandar al ayuntamiento por no cumplir con la ley de conservación). En La Laguna pueden hacer las obras de conservación oportuna en edificios que amenacen ruina y luego pasarle la factura a sus propietarios.
No nos engañemos, muchas de esas casas también son de gente de la isla que han preferido ir a vivirse a otras casas de nueva construcción, más baratas de mantener y adaptadas a "los tiempos modernos".
Y te equivocas con lo de las constructoras y pongo un ejemplo. Soy una constructora, compro 3-4 casas que estén una al lado de otra en un determinado barrio de la ciudad y que estén abandonadas, espero que estén en estado ruinoso. Las demuelo y construyo un edificio en el mismo terreno de las 3-4 viviendas. Aunque sea de dos plantas habré conseguido recuperar más metros construidos con seguridad. De 3 viviendas donde podía vivir una familia en cada uno logro hacer viviendas para 6 familias en ese bloque de pisos de nueva construcción. Además, en una ciudad con problemas de edificación puedo venderlos a mayor precio que en otros lugares de la isla donde hay más terreno donde construir. Ahí está el truco y te aseguro que no es que tenga una mente retorcida yo, sino que así es como funcionan esas empresas. Además, conociendo España sabemos que las leyes no se cumplen si pagas un buen precio. Nadie nos asegura que no llegue un empresario con un maletín hasta arriba de dinero y logre "encantar" a los Concejales necesarios para incumplir la altura regulada por ley.
Leer más
escarabajo
Los aytos no deben meterse?? Discrepo.
La regulación de usos y actuaciónes y planes parciales corre a cargo del ayuntamiento por ley.
Creo q el caso no es que esta ciudad este llena de especuladores inmobiiliarias detras de ruinas y menos ahora. El caso es que ya no hay el status ocial de antaño y se ha perdido capacidades adquisitivas para mantener caserones… Muchos emigraron a Venezuela y sehi quedo vacio el inmueble.
Aunque se demuela la ruina la altura reguladora no permite grandes edificios asi que no creo que sea el caso,
Leer más
ISLABONITA
Un buen ejemplo el de la Quinta Verde. Sabiendo que no se gestiona bien ni un edificio de gran interés patrimonial (esa quinta es una de las mejores en Canarias), ¿podrá el ayuntamiento gestionar barrios enteros que están totalmente abandonados? Y en caso de que pudieran gestionarlos, ¿qué deberían hacer con esas viviendas? y otra cosa, si se la pagan a gente la reforma de sus viviendas por estar en mal estado, ¿otra persona que sí tenga medios puede esperar a que su casa casi entre en ruina para que también se la arregle gratis el ayuntamiento?
Sigo diciendo, lo más adecuado es crear una pinza, para evitar que muchos listos esperen a que la vivienda entre en ruina para construir bloques de piso o casas de nueva planta (como ha ocurrido en otros lugares de Canarias como puede ser Arrecife, entre otras) subir el IBI a viviendas históricas abandonadas y que amenacen ruina para obligar a sus dueños (muchos de ellos inmobiliarias o grupos de negocios que quieren sacar tajada en una ciudad casi sin suelo para construir) a mantener las viviendas en buen estado y segundo, crear ayudas y pequeños préstamos con 0 intereses que puedan ir pagando a largo plazo familias con verdaderos problemas económicos para hacerse cargo y mantener esas viviendas. Además de eso crear una base de datos de viviendas cuyos dueños estén dispuestos a vender esas viviendas llevada por el ayuntamiento, que debe buscar inversores interesados en reconstruir esas viviendas para habitarlas o para otros usos.
En conclusión, los ayuntamientos deben no meterse en estos temas, sino más bien coordinar y buscar vías para solucionar el problema y dejar la financiación a interesados ajenos a ellos, porque si no tendremos que esperar años y años.
La Laguna además es Patrimonio de la Humanidad, por lo que recibe por tener ese título dinero directamente. Además como es lógico, tiene más facilidades para lograr financiación pública, europea y española, para conservar su patrimonio histórico, porque queda claro que su patrimonio debe ser conservado al ser avalado por la UNESCO. Ojalá Santa Cruz fuera también Patrimonio de la Humanidad (pena que no llegar al mínimo de casas exigidas, porque de patrimonio histórico tiene los méritos necesarios). Pero así son las cosas.
La playa está claro que en su momento el proyecto fue un disparate, pero ya está haciéndose, así son las cosas. Además esa playa estaba pensada desde hace más de 10 años (yo diría que hasta 15). El señor Gumersindo tiene razón, pero ahora a llorar al río.
Leer más
escarabajo
Sabia yo q ud me iba a contesta eso… Es mecánico.. Que si le pido al Estado pa una cosa no es pa otra… ¿ Y quien pidio? Y por que no se puede pa otra? Y quien lo dio? En fin lo midmo de siempre..
La cuestión es que todo sale del mismo saco: nuestros impuestos.
Yo estoy pagando esa playa y preferímos pagar otras cosas.
Leer más
escarabajo
Las obras sociales de los bancos , como buena muestra tenemos aqui, invierten en patrimonio y compran palacetes para sus sedes. Es imagen. Desgravan en arte e invierten en patrimonio, economia y sostenibilidad. Hay que darle uso al edificio si no es un museo muerto.
El dinero que vueno de Europa para la ciydard de La Laguna vino porque alguien lo pidio, pues pidan pidan y pidan aqui tambien.. En vez de pedir playas absurdas.,
Leer más
escarabajo
Sabia yo q ud me iba a contesta eso… Es mecánico.. Que si le pido al Estado pa una cosa no es pa otra… ¿ Y quien pidio? Y por que no se puede pa otra? Y quien lo dio? En fin lo midmo de siempre..
La cuestión es que todo sale del mismo saco: nuestros impuestos.
Yo estoy pagando esa playa y preferímos pagar otras cosas.
Leer más
escarabajo
casualmente leo en otro diario digital el tema de la Quinta Verde..es una vergüenza que ese lugar esté de esa manera, sin uso, hemos pagado una restauración que nadie ve..¿por que el ayuntamiento no la abre al publico? ¿ por que solo han sido oficinas de medio ambiente del cabildo? y los jardines?
si quieren darle vida ahí se pueden hacer eventos sociales: alquilarlo para bodas, celebraciones, congresos, charlas, un catering en un ambiente idílico donde uno poder ir a leer y pasear por esos jardines…ES QUE NO HAY CABEZA¡¡¡ eso en otro sitio sería un caramelo más que chupado.
Leer más
ISLABONITA
Los 27 millones eran del presupuesto de costas que si no se hubieran gastado en esa playa se hubiera gastado en otra. Los presupuestos suelen ser dedicadas a Ministerios. Siempre se habla sobre lo que ha costado la playa y lo que podría haberse hecho con él si se hubiera invertido en otra cosa, pero no nos damos cuenta que la gestión de ese dinero no está en manos del ayuntamiento y en caso de usar ese dinero en otra cosa luego se hubiera reclamado (así son las cosas).
Vuelvo a repetir, gastar el dinero público para esas cosas no es viable, porque el gobierno de España, que le interesa menos el patrimonio que al mismo ayuntamiento de Santa Cruz, no hubiera dado ni una perra para eso. Es por eso por lo que el ayuntamiento, que está obligado a interesarse por su patrimonio histórico tome medidas que solucionen el problema. En un mundo perfecto el alcalde de Santa Cruz iría a hablar con Rajoy y él, con lágrimas en los ojos le diría que tendría todo el dinero que hiciese falta para reconstruir las casas. Como vivimos en el mundo real y sabemos que eso no va a ser nunca verdad hay que tomar otras medidas diferentes y eso viene con proyectos creativos, no hay otro remedio. En caso de que el ayuntamiento no busque otras medidas para evitar la pérdida del patrimonio MIENTE a la hora de decir que quiere recuperar ese patrimonio abandonado.
Dejemos de vivir en el mundo de los maravillas donde algo podía haber sido, posiblemente España sería muy diferente si Franco no hubiera ganado la Guerra Civil, pero al final ganó y es lo que importa. Busquemos soluciones creativas que intenten acabar con la pérdida de patrimonio en la isla. Yo hago una, otros siguen en el ayuntamiento haciendo propuestas del País de las Maravillas…
Leer más