Los grupos de oposición en el Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma, PSOE y Nueva Canarias, han registrado la solicitud de una convocatoria extraordinaria y urgente de la Comisión de Urbanismo con el objetivo de conocer los antecedentes y la legalidad de las obras que han llevado al levantamiento de varios muros en la parcela de la calle San José nº 21.
Estas obras han cercado y bloqueado por completo el acceso público a una pequeña plaza en la subida de dicha vía, un espacio que tradicionalmente ha sido de uso ciudadano y que ahora ha quedado integrado dentro de la remodelación de una vivienda colindante.
Los grupos de oposición, en el ejercicio de sus funciones de control y fiscalización, han tomado la iniciativa ante la preocupación vecinal originada por la desaparición de un rincón público del casco histórico de Santa Cruz de La Palma. Desde el PSOE consideran paradójico que se puedan ejecutar obras como las referidas cuando muchos vecinos y vecinas se enfrentan a grandes dificultades administrativas a la hora de modificar la fachada de su vivienda, especialmente las ubicadas en el casco histórico.
En el escrito presentado, el Grupo Municipal Socialista exige la comparecencia del concejal del Área de Urbanismo, del arquitecto municipal, y de los técnicos que hayan intervenido en la tramitación para que se expliquen detalladamente los antecedentes administrativos del suelo. Además se ha solicitado que, con carácter previo a la sesión, se facilite a todos los grupos de la oposición una copia íntegra de todo el expediente.
Por parte de Nueva Canarias consideran que “Santa Cruz de La Palma es su patrimonio, sus rincones, todo aquello que nos caracteriza y nos hace diferentes”, por lo que han reiterado la necesidad de “cuidar lo heredado para que perdure en futuras generaciones”.
Para los socialistas de Santa Cruz de La Palma, la defensa del espacio público, del patrimonio común y el derecho de los vecinos y vecinas a recibir explicaciones claras por parte de sus gobernantes es una prioridad absoluta frente a la política de hechos consumado.
GALVA
Es que, hasta en el 15M hacian circulos mugremitas y yoga ahí…
Hasta habia Charos y activistas.
Intolerable.
Hubiera hecho lo mismo.Vallado…
Leer más
Albert
censura
Leer más
Lapa
El catastro es una base fiscal, que los linderos de una propiedad estén de una forma u otra no da derecho a la propiedad.Y hay un tema que son las serventias o servidumbres que aunque no es el caso seguramente Dan derecho al uso aunque sea una propiedad privada .Además en la avenida hay espacios entre la acera y la fachada que son privados y están ocupados por mesas , se imaginan que ahora cierren esos espacios con un muro , el que sea privado no es solamente justificante , por cierto la casa está muy bien restaurada
Leer más
Albert
https://giphy.com/gifs/jim-henson-10BDZSN5izfazC
Leer más
manolosan
De acuerdo totalmente con los primeros comentarios. El inmueble se caía a cachos, habían puesto por fuera un banco, y claro, la gente se sentaba. Eso era todo. Me alegro de que la hayan arreglado y por lo que se ve ha quedado espectacular. Deberían estar agradecidos de que alguien invierta en una zona (porque eso ha costado €€€) donde todo el mundo se ha ido, mejor dicho, han echado… ¿Por qué será? 🎵🎶🎸🥁🔊
Leer más
Berolo
Aunque sea de una vivienda, que lo es, el uso durante muchas décadas ha sido público… muy raro todo. Luego alguien quiere cambiar una ventana a aliminio y te cae la comisión de turno encima
Leer más
Basenaval008
Señores del PSOE y nueva canaria, infórmense antes de poner estás absurdas noticias, esa placita nunca ha sido pública siempre ha pertenecido a esa vivienda, lo que sus nuevos propietarios han decidido cerrar SU PROPIEDAD. ……tremenda oposicion
Leer más
LaBloquera
Antes de convertir este asunto en una batalla política, conviene revisar la documentación oficial. La ficha catastral del inmueble muestra que el espacio hoy cerrado forma parte de una parcela privada y no aparece como una plaza o espacio público independiente. Es comprensible que muchos vecinos lo percibieran como un lugar de uso común porque permaneció abierto durante años, pero la costumbre o el uso no convierten un terreno privado en dominio público.
Dicho esto, sorprende que se dediquen tantos esfuerzos a una cuestión cuyo impacto social es bastante limitado cuando Santa Cruz de La Palma tiene necesidades mucho más urgentes. Sería más útil exigir soluciones para la falta de aparcamientos, mejorar la movilidad, reparar de una vez el ascensor urbano o impulsar proyectos que realmente mejoren la calidad de vida de los vecinos. La oposición está para fiscalizar, sí, pero también para priorizar los problemas que de verdad preocupan a la ciudadanía.
Convertir una cuestión de titularidad privada en una batalla política parece aportar bastante menos que centrarse en los verdaderos retos de la ciudad.
Leer más