El concejal de Obras, Antonio Acosta, compareció ayer lunes en la comisión especial que le investiga por presuntas irregularidades, y declaró, como ya lo hizo en su día en el pleno, que no tiene constancia de que su padre tenga alguna conexión o relación con la empresa KEC, adjudicataria de varias obras del PlanE del ayuntamiento y en cuya mesa de contratación participó, como denunció en su día el PP.
Como se recordará, el concejal del PP Juan José Cabrera denunció en un pleno municipal presuntos tratos de favor del concejal de Obras con la empresa KEC, a quien vinculó con su padre, la hermana y una tía, pese a que en varias ocasiones este último había negado este extremo, por lo que también fue acusado de mentir al pleno. Esas denuncias son las que la comisión estudia ahora para determinar si tienen consistencia y si de ellas se pudiera derivar alguna responsabilidad política.
Acosta, según indican las fuentes consultadas de la comisión especial, aseguró en su declaración de ayer que la única relación que conoce entre su padre y el delegado de KEC en La Palma es que se van a comer juntos algunos domingos. Nada más. Una declaración que contrasta sin embargo con lo manifestado por el propio delegado de esta empresa en la Isla que en declaraciones públicas en algunos medios de comunicación reconoció que el padre de Acosta colabora con ellos.
Por su parte, Juan José Cabrera, que también compareció este lunes ante la comisión, se ratificó en su denuncia de que el concejal de Obras mintió cuando dijo que no había una relación entre familiares directos suyos y la empresa KEC, beneficiaria de varias adjudicaciones del ayuntamiento en cuya mesa de contratción participó, y aportó dos documentos nuevos, cuyo contenido no nos ha sido revelado, pero que pueden ayudar al avance de la investigación.
Tras esta comparecencia de las dos personas clave de esta historia, el denunciante de los presuntos tratos de favor y el denunciado, la comisión tiene previsto volverse a reunir el 30 de diciembre y trabaja con la idea de que se puedan presentar unas conclusiones sobre el 15 de enero, si hay elementos de juicios suficientes para hacerlo.
