El teniente de alcalde y portavoz socialista en el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, José María de Vargas, ha vuelto ha dejar claro que la postura de su partido respecto a las plantas de asfalto en el municipio no se ha movido un ápice, en el sentido de rechazo a las mismas, y que por eso han propuesto indemnizar al propietario (Ruiz Romero) de la instalación ubicada en el polígono industrial del Callejón de la Gata y sacarla de allí cuanto antes porque "entendemos que son industrias malas para el municipio".
De Vargas manifestó que este planteamiento se lo han hecho al PP que "ha preferido esperar al fallo del TSJC sobre el recurso presentado por el empresario contra la sentencia del Juzgado de la Contencioso Administrativo Nº1 de Santa Cruz de Tenerife que declaró nula la licencia de instalación de dicha planta que autorizó en febrero de 2009 el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane". En la misma línea de esperar se ha posicionado CC.
"Nuestra postura respecto a las plantas de asfalto no ha variado y no solo eso sino que hemos pedido no esperar a los tribunales y solucionar este asunto con una indemnización pero tanto el PP como CC han querido esperar y en eso estamos, esperando, aunque nuestra postura está clara al respecto y no la vamos a cambiar", aseguró.
Con respecto a una segunda planta de asfalto (la de Unaspa) sobre la que el Cabildo ha emitido un informe favorable para su instalación en el Callejón de la Gata, dijo el político socialista que espera que no salga adelante puesto que en este caso la indemnización sería solo por la redacción del proyecto, así que "esperamos que no se ponga porque el coste de la indemnización es mucho menor".
El edil socialista recordó que este asunto era y es prioritario en su programa electoral y que fue lo que posibilitó el pacto con el PP porque se comprometieron a revisar el expediente mientras que CC se negó.
GALVA
Lo que dice aguadelmar…
Edu dixit:"la actividad se encuentra habilitada
urbanística, sectorial y ambientalmente. En resumen,
que la licencia se ha otorgado
correctamente."…
Bueno,es parece que sabe mas que un Magistrado de Los Tribunales de Lo Contencioso administrativo,que dijeron lo contrario…
Los dictamenes "ajuridicos" de COCA Y PPP$O€ tambien,parece;no parece que se hayan leido la Jurisprudencia de la Sentencia…
Algo apesta en Dinamarca,decia Horacio a Hamlet…
Leer más
Mibellaisla
Como bien dice Chema, "son industrias malas para el municipio",aunque este término se queda corto: son malas para la economía del municipio porque la zona industrial está estancada, pero son insalubres, molestas nocivas y peligrosas para los seres humanos.
No creo que ninguna indemnización pudiera pagar el daño que podría causar esta industria en caso de funcionar a la salud de los afectados.
Leer más
carlos
1.-Se abre la industria, porque nadie ha suspendido la licencia
2.- Se espera a que los tribunales superiores y la espera también se paga por demora al empresario.
3.- Si deciden ratifican la sentencia previa, o y si al final dicen que es válida, como afirman otros pedirán responsabilidad los empresarios y sólo entonces veremos quién y cuanto hay que pagar, porque ya no gobierna CC, digo yo..ahora la espera desde las últimas elecciones es de ustedes solitos por no decidir blanco o negro.
4.- A unos o a otros habrá que indemnizar, pero ahora en medio del camino,no procede hayq ue dar tiempo al tiempo.
5.- Todo lo demás me parece un absurdo brindis al sol, un discurso político fácil para atar lealtades o romper lazos, mala estrategia que ni los ciudadanos ni los empresarios entenderán, supongo.
Leer más
FrodoBorbon
chowi-chowi:
No hagas demagogia. Nadie se opone a que se asfalte. Lo que se pone en cuestión es la UBICACIÓN DE LA PLANTA.
¿es que no hay otro lugar mejor?
¿Cómo se ha asfaltado hasta ahora?
¿Porqué en lugar de asfalto, no usan adoquines? Las autopistas holandesas están hechas así. Y es mucho mejor, tanto para arreglar baches, como hoyos, etc…
Leer más
Chema: La postura de tu partido no se sabe cual es. Te lo explico.
Si querías zanjar el tema de las Plantas, esta y cualquier otra, tu partido co-gobierna en el Cabildo con CC, y han informado favorablemente tanto la de Ruiz Romero como la del Furia.
En el Gobierno de Canarias Cogobierna TU PARTIDO, y mas de lo mismo. Fuiste personalmente a Industria y la Consejera que es de TU PARTIDO, te dijo en la cara, que debías abrir la Planta.
Con todo el respeto del mundo, a ver si así me publican el comentario, eres un demagogo, y me parece a mí, que no quieres volver a coger la tiza.
Si de verdad fueses honesto y consecuente, te rodearías de Técnicos y Juristas, que los hay, que no sean afines y adoctrinados a CC, como lo estás haciendo en el Ayuntamiento. Porque te repito, con demagogia e hipocresía barata no avanzas, compañero.
Leer más
Edu
¡Repito! Los sociatas llanenses e insulares disponen de información
técnica y de dictámenes jurídicos
que aconsejan una salida negociada previa con la empresa del "piche", pues de las mismas se deduce que la actividad se encuentra habilitada urbanística, sectorial y ambientalmente. En resumen, que la licencia se ha otorgado
correctamente.¡¡¡ Tiempo al tiempo !!!
Leer más
chowichowi
Muy bien, veo que en los llanos ya no usaran asfalto en las carreteras por su nocividad, no dejaran pasar por la carretera a los coches ya que los vecinos viven ahí y es malo respirar el huno de los coches y al que encienda un cigarro le cortan la mano.
Me parece perfecto si es así… si todo lo que he dicho es imaginación mía me parece de juzgado de guardia que no se monte ahí la industria.
Estos socio-listos lo que quieren es ponganme asfalto en mi carretera pero la fabrica pa otros…
Leer más
LODIGO
Que fácil lo ve usted Chema, por lo tanto pague usted esa indemnización y no haga mas sufrir a los Llanenses que bastante que nos joden ya…
Leer más
Nitrofoska
GALVA: como dice Ud. jodidamente exacto.
Amén.
Leer más
horizonte
Muy acertada la propuesta de Galva. Si no existe resolución judicial que determine la procedencia de indemnización, ¿a cuénta de qué indemnizar?
Si los pepes tuvieron narices como para enfrentarse a los vecinos, encargando informes que concluían a favor de la instalación
¿qué razón tienen para temer una demanda por parte del empresario? Que demande…..y ya se verá. ¿O es que realmente siguen existiendo ocultos intereses?
Leer más