El Cabildo tendrá que pagar una multa de más de 2 millones de euros por la tubería sobre la fajana

Las cosas no se hicieron bien en su momento y el Cabildo tiene que pagar, ha sentenciado Sergio Rodríguez

El Cabildo de La Palma tendrá que pagar una multa de más de 2 millones de euros por la tubería que el Consejo Insular de Aguas realizó sobre la fajana del volcán de 2021 pese a las advertencias que en su momento realizó Costas sobre la ilegalidad de esta actuación. El Consejo de Ministros ha aprobado este martes resolver el expediente sancionador por importe de 2,1 millones de euros según ha adelantado la Cadena SER.

El presidente del Cabildo, Sergio Rodríguez, ha señalado en un vídeo remitido a los medios que si bien no ha recibido notificación del acuerdo tenía conocimiento de que el Consejo de Ministros llevaba la sanción del tubo de la fajana, indicando al respecto que ya advertía desde hace tiempo que «la Abogacía del Estado consideraba insuficiente la sanción de 1,7 millones y se ha subido a 2,1».

«No tenemos notificación del acuerdo del Consejo de Ministros pero la información que tengo es que se refiere exclusivamente a la multa por haber puesto el tubo donde no tenía que ponerse, se ha invadido la servidumbre de Costas». Las formas, ha dicho el presidente, no fueron las adecuadas. «Nadie discute la necesidad en aquél momento pero no hubo un acuerdo entre el Cabildo y la Dirección General de Costas y el Cabildo tiene que abonar 2,1 millones de euros como sanción por haber tomado esa decisión». Las cosas no se hicieron bien en su momento y el Cabildo tiene que pagar, ha sentenciado.

«Lo que estamos conociendo hoy viene a corroborar que la Dirección General de Costas entiende que se ha vulnerado la norma, con la instalación de esa tubería y que el Cabildo tiene que abonar esa sanción de 2,1 millones». Una sanción importante, ha manifestado el presidente, en un momento en el que el Cabildo de La Palma está utilizando todos los recursos que tiene disponibles, propios y ajenos, para que la recuperación de las infraestructuras no se paralicen.

El presidente reconoce la importancia de esta tubería y ha indicado que están trabajando en un proyecto alternativo que permita el soterramiento de la misma y el acceso a las playas de la fajana. «Es un tema que tenemos que ver con la Dirección General de Costas y estamos trabajando, además, en la posibilidad de que tengamos que retirar ese tubo en el futuro cuando tengamos una solución, que bien puede ser por el proyecto del túnel del tramo del Remo-La Zamora, u otra alternativa distinta a la que tenemos en estos momentos».

COMENTARIOS (62)

  1. Lazarillo de Tormes 27.03.2025 - 11:20

    El Cabildo... es decir... yo, tú, él, todos los Palmeros... todos menos los responsables, que ya estarán haciendo ingeniería fiscal para no pagar impuestos. Y ahora al pagar la multa no les llegarán los presupuestos para sus cosas, con lo que los que realmente pagamos la multa nos comeremos un aumento de impuestos…

  2. Solera 27.03.2025 - 11:20

    El Cabildo... es decir... yo, tú, él, todos los Palmeros... todos menos los responsables, que ya estarán haciendo ingeniería fiscal para no pagar impuestos. Y ahora al pagar la multa no les llegarán los presupuestos para sus cosas, con lo que los que realmente pagamos la multa nos comeremos un aumento de impuestos…

  3. Fernando Hernández García 27.03.2025 - 11:46

    Bien...el estado que de los 2 millones a la gente que vive todavía en los contenedores haber si terminamos ya que la odisea que van ya para 4 años y yo no veo luz todavía y no vivo en los contenedores vamos ha remar ya todos para el mismo lado ...

  4. Zeppelin 27.03.2025 - 11:46

    Bien...el estado que de los 2 millones a la gente que vive todavía en los contenedores haber si terminamos ya que la odisea que van ya para 4 años y yo no veo luz todavía y no vivo en los contenedores vamos ha remar ya todos para el mismo lado ...

  5. ANTONIO MANUEL MARTIN RODRIGUEZ 27.03.2025 - 11:57

    Nuestros impuestos... QUE BONITO. Entre esto, la politica del amor, las lideresas, los enchufes matazoneros, los viajorros, las fiestas a todo trapo, los ecoresort, los tuneles de doble via y 4 carriles.... ASCO DA DE ESTOS INCOMPETENTES ARRIBISTAS.

  6. pepe 27.03.2025 - 11:57

    Nuestros impuestos... QUE BONITO. Entre esto, la politica del amor, las lideresas, los enchufes matazoneros, los viajorros, las fiestas a todo trapo, los ecoresort, los tuneles de doble via y 4 carriles.... ASCO DA DE ESTOS INCOMPETENTES ARRIBISTAS.

  7. Carlos López Garcia 27.03.2025 - 12:02

    Está sanción la deberían pagar los responsables del Cabildo que tomaron esa decisión. ¿Pero saben por qué no pagarán? Porque no son responsables sino "irresponsables'. Nuestra maravillosa casta política aparte de incompetente, sectaria, manipuladora y mentirosa, también es irresponsable. Y nosotros les pagamos sus…

  8. ventmarthotmailcom 27.03.2025 - 12:02

    Está sanción la deberían pagar los responsables del Cabildo que tomaron esa decisión. ¿Pero saben por qué no pagarán? Porque no son responsables sino "irresponsables'. Nuestra maravillosa casta política aparte de incompetente, sectaria, manipuladora y mentirosa, también es irresponsable. Y nosotros les pagamos sus…

  9. Miguel Duque 27.03.2025 - 12:34

    Ya puestos, que lo paguen los que se beneficiaron de esa tubería, ¿no?

  10. Simeon 27.03.2025 - 12:34

    Ya puestos, que lo paguen los que se beneficiaron de esa tubería, ¿no?

  11. León Marrero 27.03.2025 - 12:41

    Sergio, si fueras consecuente con lo que dices, deberías llevar a los tribunales a los que tomaron la decisión por prevaricadores y que les toquen el bolsillo, pero lo que vas a hacer es callar y pagar porque sabes que mañana puedes ser tú y los que proteges hoy te protegerán mañana. MAFIA.

  12. dhario 27.03.2025 - 12:41

    Sergio, si fueras consecuente con lo que dices, deberías llevar a los tribunales a los que tomaron la decisión por prevaricadores y que les toquen el bolsillo, pero lo que vas a hacer es callar y pagar porque sabes que mañana puedes ser tú y los que proteges hoy te protegerán mañana. MAFIA.

  13. Aldo González Brito 27.03.2025 - 13:08

    Bueno, es una situación curiosa. Una institución pública pagando una sanción de más de 2 millones a otra institución pública de rango superior. Lo que ya es más serio fue el coste de la obra y lo que sigue…. El coste de retirarla y en su caso buscar otra alternativa. Si a esto le unen el coste del seudo…

  14. Majoalba 27.03.2025 - 13:08

    Bueno, es una situación curiosa. Una institución pública pagando una sanción de más de 2 millones a otra institución pública de rango superior. Lo que ya es más serio fue el coste de la obra y lo que sigue…. El coste de retirarla y en su caso buscar otra alternativa. Si a esto le unen el coste del seudo…

  15. Jorge García Guerra 27.03.2025 - 13:46

    Ridícula, como siempre un dinero absolutamente vital para vivienda o sanidad, despreciado en la batalla política-mediatica de las luchas de poder entre gobierno central y oposición política. Un soterramiento hubiese sido una medida mucho mas sana para el bienestar general, pero prima los intereses particulares de la…

  16. MisantropiaSocial 27.03.2025 - 13:46

    Ridícula, como siempre un dinero absolutamente vital para vivienda o sanidad, despreciado en la batalla política-mediatica de las luchas de poder entre gobierno central y oposición política. Un soterramiento hubiese sido una medida mucho mas sana para el bienestar general, pero prima los intereses particulares de la…

  17. Juan Miguel 27.03.2025 - 14:22

    Que se discuten la multa de los 100 millones del año pasado, más los 100 de este año más el 60% que no nos han descontado este año, más los 40 millones que le deben al cabildo… y ya si eso pues que multen también al hotel de Fuencaliente que fue hecho también de forma irregular Por cierto ¿me gustaría saber la…

  18. cuevasdeltime 27.03.2025 - 14:22

    Que se discuten la multa de los 100 millones del año pasado, más los 100 de este año más el 60% que no nos han descontado este año, más los 40 millones que le deben al cabildo… y ya si eso pues que multen también al hotel de Fuencaliente que fue hecho también de forma irregular Por cierto ¿me gustaría saber la…

  19. ciudadano perez lopez 27.03.2025 - 15:00

    ¿Y la foto del político? En todas las noticias salen fotos de políticos, incluso 3 o 4 sosteniendo un cartel de una fiesta de pueblo. ¿Y ahora? Yo ahora quiero ver la foto de los políticos que mandaron a poner la tubería.

  20. Fummar 27.03.2025 - 15:00

    ¿Y la foto del político? En todas las noticias salen fotos de políticos, incluso 3 o 4 sosteniendo un cartel de una fiesta de pueblo. ¿Y ahora? Yo ahora quiero ver la foto de los políticos que mandaron a poner la tubería.

  21. Miguel Duque 27.03.2025 - 15:23

    Y por qué no habla Sergio de los millones para arreglos de carreteras que han tenido que devolver porque se les han pasado los plazos de ejecución? Bastante más que esos 2 millones de multa.

  22. Simeon 27.03.2025 - 15:23

    Y por qué no habla Sergio de los millones para arreglos de carreteras que han tenido que devolver porque se les han pasado los plazos de ejecución? Bastante más que esos 2 millones de multa.

  23. Anastasia 27.03.2025 - 15:48

    Leña al mono hasta que rompa la cadena 💰💰💰💰💰💰💰💰💰🥚🥚🥚🥚🐀🐀🐀🐀

  24. TIGREBLANCO 27.03.2025 - 15:48

    Leña al mono hasta que rompa la cadena 💰💰💰💰💰💰💰💰💰🥚🥚🥚🥚🐀🐀🐀🐀

  25. Mohamed El Gaznate 27.03.2025 - 16:37

    LODIGO....... El agua con el que se regaron esas fincas, ya sabemos PRESUNTAMENTE quien era el dueño. Porque al resto le mandaron las de la desaladora.

  26. Arlos 27.03.2025 - 16:37

    LODIGO....... El agua con el que se regaron esas fincas, ya sabemos PRESUNTAMENTE quien era el dueño. Porque al resto le mandaron las de la desaladora.

  27. Antonio Martín Rodríguez 27.03.2025 - 16:53

    León Marrero. Muy acertado. El que la hace, que la pague, es evidente que fue una dedición negligente, contraria a Ley y que tenía alternativas viables por la parte alta sin afectar a la Fajana. Reclamación vía judicial a los responsable, Cabezones, arrogantes, pedantes. Mariano Zapata y Carlos Cabrera…

  28. Antizurriaga 27.03.2025 - 16:53

    León Marrero. Muy acertado. El que la hace, que la pague, es evidente que fue una dedición negligente, contraria a Ley y que tenía alternativas viables por la parte alta sin afectar a la Fajana. Reclamación vía judicial a los responsable, Cabezones, arrogantes, pedantes. Mariano Zapata y Carlos Cabrera…

  29. Antonio Martín Rodríguez 27.03.2025 - 16:54

    Todo esto fue un despropósito tremendo, 20 veces mas barato hubiera sido dejar secar la platanera y cuando parase el volcán volver a plantar de nuevo como hicieron bastantes agricultores viendo que el daño era tan grande que era inútil estar regando nada. Solo las desaladoras de Puerto de Naos costaron ( creo no…

  30. Antizurriaga 27.03.2025 - 16:54

    Todo esto fue un despropósito tremendo, 20 veces mas barato hubiera sido dejar secar la platanera y cuando parase el volcán volver a plantar de nuevo como hicieron bastantes agricultores viendo que el daño era tan grande que era inútil estar regando nada. Solo las desaladoras de Puerto de Naos costaron ( creo no…

  31. Carnicero Mayor 27.03.2025 - 17:02

    LO DIGO los que pasaron la tubería no tenían lo que tú dices solo tenían el interés de vender el agua , lo menos que le importaba eran los cosecheros...Esos que tú dices que tienen eso co..... sí lo tuvieran, con lo que ganaron no les importaría pagar esos dos milloncitos ......

  32. Leticiar 27.03.2025 - 17:02

    LO DIGO los que pasaron la tubería no tenían lo que tú dices solo tenían el interés de vender el agua , lo menos que le importaba eran los cosecheros...Esos que tú dices que tienen eso co..... sí lo tuvieran, con lo que ganaron no les importaría pagar esos dos milloncitos ......

  33. ANTONIO MANUEL MARTIN RODRIGUEZ 27.03.2025 - 17:05

    LODIGO. Se propuso empatar el tubo ,arriba, el antiguo.Costaba menos y era viable. Lo desecharon SIN RAZON ALGUNA. Olia mal y ahora huele peor.

  34. pepe 27.03.2025 - 17:05

    LODIGO. Se propuso empatar el tubo ,arriba, el antiguo.Costaba menos y era viable. Lo desecharon SIN RAZON ALGUNA. Olia mal y ahora huele peor.

  35. Antonio Martín Rodríguez 27.03.2025 - 17:12

    Galva. Si lo desecharon con una razón muy importante. EL DINERO! Siguiendo el rastro del dinero se encuentra a quien se beneficio a lo grande, la fiesta del despilfarro de dinero público URGENTE, la vía de URGENCIA a hecho ricos a unos cuantos.

  36. Antizurriaga 27.03.2025 - 17:12

    Galva. Si lo desecharon con una razón muy importante. EL DINERO! Siguiendo el rastro del dinero se encuentra a quien se beneficio a lo grande, la fiesta del despilfarro de dinero público URGENTE, la vía de URGENCIA a hecho ricos a unos cuantos.

  37. COMO EL AGUA 27.03.2025 - 19:14

    Me gustaría saber de dónde ha salido el agua que han pasado por esa tubería que se les saltaban los ojos y el corazón por poner... Sí supiésemos eso lo entenderíamos todo. Había más opciones. Y no sólo los gastos han sido los comentados aquí, han habido muchos más. De entrada esa obra tenía un presupuesto de…

  38. Jmc357 27.03.2025 - 19:14

    Me gustaría saber de dónde ha salido el agua que han pasado por esa tubería que se les saltaban los ojos y el corazón por poner... Sí supiésemos eso lo entenderíamos todo. Había más opciones. Y no sólo los gastos han sido los comentados aquí, han habido muchos más. De entrada esa obra tenía un presupuesto de…

  39. Fatima 27.03.2025 - 20:05

    Lógica palmera, hacer lo que nos salga de los huevos y si nos multan la culpa es de otro o de la derecha

  40. Rita Claramunt Garcia 27.03.2025 - 20:05

    Lógica palmera, hacer lo que nos salga de los huevos y si nos multan la culpa es de otro o de la derecha

  41. Ángel Perez 27.03.2025 - 22:26

    El expediente sancionador puede aún recurrirse, lo que está claro es que en aquellos tiempos cualquier decisión hubiera tirado a la ciudadanía contra el gobierno (como lo hizo y lo pagó el Pp en el valle), el agricultor porque se perdieron las cosechas, los trabajadores su trabajo, si se hubieran seguido manteniendo…

  42. manuel27 27.03.2025 - 22:26

    El expediente sancionador puede aún recurrirse, lo que está claro es que en aquellos tiempos cualquier decisión hubiera tirado a la ciudadanía contra el gobierno (como lo hizo y lo pagó el Pp en el valle), el agricultor porque se perdieron las cosechas, los trabajadores su trabajo, si se hubieran seguido manteniendo…

  43. Antonio Martín Rodríguez 27.03.2025 - 22:52

    Un pequeño artículo pero bien hecho de un periodista que no se limita a replicar los comunicados de prensa de los políticos. https://cadenaser.com/canarias/2025/03/27/multa-millonaria-al-cabildo-de-la-palma-por-atravesar-una-tuberia-sobre-la-fajana-del-volcan-la-decision-del-ministerio-es-firme-radio-la-palma/

  44. Antizurriaga 27.03.2025 - 22:52

    Un pequeño artículo pero bien hecho de un periodista que no se limita a replicar los comunicados de prensa de los políticos. https://cadenaser.com/canarias/2025/03/27/multa-millonaria-al-cabildo-de-la-palma-por-atravesar-una-tuberia-sobre-la-fajana-del-volcan-la-decision-del-ministerio-es-firme-radio-la-palma/

  45. Pedro Pablo 28.03.2025 - 05:26

    Somos los pagafantas de la irresponsabilidad política.

  46. Saucero90 28.03.2025 - 05:26

    Somos los pagafantas de la irresponsabilidad política.

  47. Antonio Luz 28.03.2025 - 08:00

    La multa la pagan los ciudadanos de sus impuestos, no son milagros, para eso sirven, no solo para pagar los vicios a los ministros.

  48. pescadorlegal1 28.03.2025 - 08:00

    La multa la pagan los ciudadanos de sus impuestos, no son milagros, para eso sirven, no solo para pagar los vicios a los ministros.

  49. Antonio Martín Rodríguez 28.03.2025 - 10:35

    Fecho. No estás en lo cierto, Galva lo ha dicho varías veces en este medio y en los comentarios anteriores, era viable continuarlo por la parte alta ( que será lo que acabarán haciendo), el estuvo presente en la reunión de los responsables de la obra con los agricultores, quedó evidente que se podía hacer, el…

  50. Antizurriaga 28.03.2025 - 10:35

    Fecho. No estás en lo cierto, Galva lo ha dicho varías veces en este medio y en los comentarios anteriores, era viable continuarlo por la parte alta ( que será lo que acabarán haciendo), el estuvo presente en la reunión de los responsables de la obra con los agricultores, quedó evidente que se podía hacer, el…

  51. balbian aranda hernandez 28.03.2025 - 10:38

    Porque no se puso por la carretera de Fuencaliente y se empataba con el tubo de arriba que costaba mucho menos, pero ahora a pagar, espero que se busquen soluciones porque esto huele muy mal

  52. pablosol 28.03.2025 - 10:38

    Porque no se puso por la carretera de Fuencaliente y se empataba con el tubo de arriba que costaba mucho menos, pero ahora a pagar, espero que se busquen soluciones porque esto huele muy mal

  53. Mohamed El Gaznate 28.03.2025 - 11:37

    El Cabildo NO. La ciudadanía palmera es la que va a tener que pagarla de sus bolsillos por no saber judicializar como es debido. Se deben de pedir responsabilidades, pero no interesa, porque al igual en 2027 les hace falta una ayudita para pactar y seguir en las poltronas. Fecho, perdieron porque los matazoneros…

  54. Arlos 28.03.2025 - 11:37

    El Cabildo NO. La ciudadanía palmera es la que va a tener que pagarla de sus bolsillos por no saber judicializar como es debido. Se deben de pedir responsabilidades, pero no interesa, porque al igual en 2027 les hace falta una ayudita para pactar y seguir en las poltronas. Fecho, perdieron porque los matazoneros…

  55. crisega 29.03.2025 - 09:05

    La tuberia Se puso para mantener el chiringuito de los "aguamangantes" de toda la vida. Se puso para que siguieran vendiendo el AGUA y enriqueciendose. Por cierto agua salobre con 1800 de Conductividad que no sirve para regar Intereses privados que Se pagó con dinero de todos los Plameros. Ahora, La multa se…

  56. JuanLuis 2.0 29.03.2025 - 09:05

    La tuberia Se puso para mantener el chiringuito de los "aguamangantes" de toda la vida. Se puso para que siguieran vendiendo el AGUA y enriqueciendose. Por cierto agua salobre con 1800 de Conductividad que no sirve para regar Intereses privados que Se pagó con dinero de todos los Plameros. Ahora, La multa se…

  57. Fernando 29.03.2025 - 09:27

    No pasa nada. los que tomaron la decisión, van a cobrar lo mismo o más, a pagar los palmeros.

  58. quetevi 29.03.2025 - 09:27

    No pasa nada. los que tomaron la decisión, van a cobrar lo mismo o más, a pagar los palmeros.

  59. Carmen 31.03.2025 - 10:17

    Yo no me conformo con una multa, quiero responsabilidad política que ya en su momento se pasaron las criticas acérrimas por el forro par aveneficiar a los que ya sabemos . Y honestamente leer que este desatino fue una "valentía" elevando a los responsables a "héroes con dos huevos" me parece deleznable.

  60. jaba 31.03.2025 - 10:17

    Yo no me conformo con una multa, quiero responsabilidad política que ya en su momento se pasaron las criticas acérrimas por el forro par aveneficiar a los que ya sabemos . Y honestamente leer que este desatino fue una "valentía" elevando a los responsables a "héroes con dos huevos" me parece deleznable.

  61. mi apuron 04.04.2025 - 16:00

    Me parece que quien era presidente del Cabildo cuando se hizo dicha tubería es el actual Consejero de Transición Ecológica y Energía del Gobierno de Canarias... ¿No es una auténtica contradicción?

  62. Parisino 04.04.2025 - 16:00

    Me parece que quien era presidente del Cabildo cuando se hizo dicha tubería es el actual Consejero de Transición Ecológica y Energía del Gobierno de Canarias... ¿No es una auténtica contradicción?

Escribe aquí tu comentario.

Scroll al inicio