Costas informa al Cabildo sobre la continuidad del expediente sancionador sobre la tubería de la Fajana

A pesar de atender el recursos interpuesto por el Cabildo de La Palma por defectos de forma, prosigue el proceso sancionador de 2,1 millones de euros

DCIM8MEDIA\DJI_0240.JPG

La Dirección General de la Costa y el Mar, dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, ha remitido un oficio al Cabildo de La Palma en el que acepta parcialmente los recursos presentados por el Consejo Insular de Aguas al reinicio del proceso sancionador por la instalación de una tubería sobre la fajana del volcán Tajogaite.

Esta cuestión sin embargo no supone que se haya paralizado definitivamente el proceso y suspendido la sanción interpuesta. Costas advierte al respecto que una vez subsanado el recurso presentado por la Institución palmera, por un defecto de forma, procederá a continuar con este segundo expediente, a instancias de la  Abogacía del Estado, interponiendo la sanción de 2,1 millones de euros al Cabildo insular.

«Ese mismo oficio deja bien a las claras que se inicia un nuevo expediente sancionador contra el Organismo Autónomo del Consejo Insular de Aguas de la isla de La Palma, nombrando un nuevo instructor del expediente».

Además de la sanción económica, se reclama a la institución palmera que restituya y reponga a su estado anterior la zona, advirtiendo de una sanción mayor en caso de no hacerlo.

En contraposición, el Gobierno insular informa que sigue trabajando para alcanzar un acuerdo con la Dirección General de la Costa y el Mar para lograr mantener la tubería sobre la fajana y evitar el pago de la sanción millonaria impuesta a la Institución por la ejecución de los trabajos de instalación.

El presidente insular, Sergio Rodríguez, ha expuesto que el objetivo principal es mantener el riego con normalidad, realizando medidas correctoras en las infraestructuras, y paliar la sanción económica.

Esas medidas correctoras permitirían realizar un trabajo de soterramiento de las instalaciones hidráulicas, renunciando a la instalación del segundo tubo, al que se buscaría una alternativa en el trazado, además de rehabilitar medioambientalmente la pista construida. Con todo ello, se espera desde el Cabildo de La Palma no tener que renunciar a la actual infraestructura y los servicios que presta a los regantes situados en la costa al sur de las coladas del volcán.

El presidente insular recalca la defensa al sector primario de la Isla, dotándolos de las infraestructuras necesarias, para lo que el Cabildo palmero trabajará para evitar tener que eliminar esta forma de riego, tan necesaria para el mantenimiento de las fincas de la zona y su aprovechamiento en la recuperación agrícola y económica de la Isla.

COMENTARIOS (16)

  1. Antonio Martín Rodríguez 18.10.2024 - 18:32

    O sea que la segunda tubería si se puede poner por otro trazado sin afectar a la Fajana, lo que contradice que no había alternativas y la urgencia y bla, bla, bla.... Que paguen la multa Zapata y Cabrera por cabezones!.

  2. Antizurriaga 18.10.2024 - 18:32

    O sea que la segunda tubería si se puede poner por otro trazado sin afectar a la Fajana, lo que contradice que no había alternativas y la urgencia y bla, bla, bla.... Que paguen la multa Zapata y Cabrera por cabezones!.

  3. Carnicero Mayor 18.10.2024 - 19:35

    Una pregunta si es cierto que había otra alternativa,no hay ningún partido , asociación, afectados que puedan ir a la Fiscalía anticorrupción y poner una denuncia?? Si no lo hay es que están todos untados o tienen algo que ocultar.

  4. Leticiar 18.10.2024 - 19:35

    Una pregunta si es cierto que había otra alternativa,no hay ningún partido , asociación, afectados que puedan ir a la Fiscalía anticorrupción y poner una denuncia?? Si no lo hay es que están todos untados o tienen algo que ocultar.

  5. Sarbelio Sanfiel Lorenzo 18.10.2024 - 21:16

    Cabrera y Zapata que tienen que decir sobre esto?? saldra esa multa de sus bolsillos??

  6. mhdelgado1980 18.10.2024 - 21:16

    Cabrera y Zapata que tienen que decir sobre esto?? saldra esa multa de sus bolsillos??

  7. ANTONIO MANUEL MARTIN RODRIGUEZ 18.10.2024 - 22:39

    El recurso; bueno, hay derecho a ello, y hay Jurisprudencia para todo.Incluso estoy de acuerdo conque soterrado y arreglando un poco ese desmonte, quedaría bien... Pero la técnica jurídica es la que es; no se puede ir como el ejército de Pancho Villa a por la vía de HECHO CONSUMADO. Los gaviotas y matazoneros…

  8. pepe 18.10.2024 - 22:39

    El recurso; bueno, hay derecho a ello, y hay Jurisprudencia para todo.Incluso estoy de acuerdo conque soterrado y arreglando un poco ese desmonte, quedaría bien... Pero la técnica jurídica es la que es; no se puede ir como el ejército de Pancho Villa a por la vía de HECHO CONSUMADO. Los gaviotas y matazoneros…

  9. COMO EL AGUA 19.10.2024 - 00:19

    Sres. Del Apurón...el debate es sano, la crítica es sana si genera cambios positivos. Dejen de censurar comentarios y de borrarlos, que acabo de ver que hace nada borraron el comentario de DESATINO y no tenía nada malo... No nos hagan pensar que todos trabajan para el mismo pecador.

  10. Jmc357 19.10.2024 - 00:19

    Sres. Del Apurón...el debate es sano, la crítica es sana si genera cambios positivos. Dejen de censurar comentarios y de borrarlos, que acabo de ver que hace nada borraron el comentario de DESATINO y no tenía nada malo... No nos hagan pensar que todos trabajan para el mismo pecador.

  11. Silvano GM 19.10.2024 - 08:30

    Y jode con la tubería Y la amnistía no se puede aplicar ?

  12. Fabiola1934 19.10.2024 - 08:30

    Y jode con la tubería Y la amnistía no se puede aplicar ?

  13. Jorge García Guerra 19.10.2024 - 13:15

    No miren como meter en casas decentes a los afectados y déjense arrastrar y gasten dinero por una rencilla personal. El soterramiento, a lo sumo, seria mas que aceptable y evitar gastar una cantidad ingente de dinero para una estupidez. Muchos servicios públicos pasan soterrados por espacios naturales y esto es una…

  14. MisantropiaSocial 19.10.2024 - 13:15

    No miren como meter en casas decentes a los afectados y déjense arrastrar y gasten dinero por una rencilla personal. El soterramiento, a lo sumo, seria mas que aceptable y evitar gastar una cantidad ingente de dinero para una estupidez. Muchos servicios públicos pasan soterrados por espacios naturales y esto es una…

  15. Juan Faustino 19.10.2024 - 15:16

    Ahora que paguen pero de su bolsillo. A lo hecho pecho. Podrían haber hecho las cosas bien y pasar la tubería por donde estaba la antigua, pegada al risco, y no por mitad de la fajana haciendo ese destrozo. Hacen las cosas mal y encima quieren que les den las gracias.

  16. Pepa Vecina 19.10.2024 - 15:16

    Ahora que paguen pero de su bolsillo. A lo hecho pecho. Podrían haber hecho las cosas bien y pasar la tubería por donde estaba la antigua, pegada al risco, y no por mitad de la fajana haciendo ese destrozo. Hacen las cosas mal y encima quieren que les den las gracias.

Escribe aquí tu comentario.

Scroll al inicio