Una chapuza obliga a rehabilitar la fachada del Palacio Salazar

  • El Cabildo ha contactado con un experto en piedra para que redacte el proyecto

Una experto en piedra redactará un proyecto para rehabilitar la fachada del Palacio Salazar de Santa Cruz de La Palma, un edificio histórico de la capital palmera que es propiedad del Cabildo y que en fechas recientes fue objeto de una actuación poco afortunada (se realizaron varios agujeros de gran tamaño en la piedra para colocar publicidad de una exposición) que ahora se pretende subsanar con la ayuda de expertos en patrimonio histórico.

La presidenta del Cabildo, Guadalupe González Taño, hizo este anuncio en un pleno reciente, a raíz de una intervención de los populares que lamentaron lo ocurrido en el histórico inmueble y pidieron la reparación urgente del daño realizado.

La presidenta coincidió con el PP en que este tipo de cosas no pueden volver a ocurrir y que por eso se han puesto en contacto con un especialista en piedra no solo para intervenir sobre los citados agujeros sino en toda la fachada que tiene algunos desperfectos más.

Esta actuación fue en su día objeto de debate por los usuarios de elapuron.com en nuestra sección del Kiosco de la Plaza. Los usuarios llegaron a calificar dicha intervención como un "atentado al patrimonio".

 

COMENTARIOS (54)

  1. Antonio 19.11.2012 - 21:36

    ¿A quien se le piden responsabilidades? ¿Quién autorizó tremenda barbaridad? ¿Por cuánto nos saldrá la bromita?

  2. orlando 19.11.2012 - 21:36

    ¿A quien se le piden responsabilidades? ¿Quién autorizó tremenda barbaridad? ¿Por cuánto nos saldrá la bromita?

  3. Manuel Rodriguez 19.11.2012 - 22:19

    Eso...que lo pague el responsable de autorizar y supervisar esa actuación, hay que ser zoquete.

  4. nosomosiguales 19.11.2012 - 22:19

    Eso...que lo pague el responsable de autorizar y supervisar esa actuación, hay que ser zoquete.

  5. Mohamed El Gaznate 19.11.2012 - 22:28

    otra pifia PRESUNTAMENTE de CO-CA que vamos a pagar los palmeros

  6. CRITICO 19.11.2012 - 22:28

    otra pifia PRESUNTAMENTE de CO-CA que vamos a pagar los palmeros

  7. Ann Swan 19.11.2012 - 22:34

    ¡Redactar un proyecto no, responsabilidades, yo me pido por Reyes unas responsabilidades!.

  8. lucy1961 19.11.2012 - 22:34

    ¡Redactar un proyecto no, responsabilidades, yo me pido por Reyes unas responsabilidades!.

  9. Nauzet 19.11.2012 - 23:41

    Es quizas demasiado esperar viendo la incompetencia imperante en nuestros gobernantes pero espero que quien autorizara o realizara esta chapuza este en la calle.

  10. Funka 19.11.2012 - 23:41

    Es quizas demasiado esperar viendo la incompetencia imperante en nuestros gobernantes pero espero que quien autorizara o realizara esta chapuza este en la calle.

  11. Indiano 20.11.2012 - 07:39

    A mi lo que no me gusta de todo eso es el color de los tornillos que no hacen juego con el colr de la piedra.

  12. benahorita 20.11.2012 - 07:39

    A mi lo que no me gusta de todo eso es el color de los tornillos que no hacen juego con el colr de la piedra.

  13. Punto 20.11.2012 - 08:38

    y quién ha hecho esto no es responsable de solucionarlo?? para eso no está la justicia? se sabe quien ha sido o no?? entonces que lo pague el que lo ha hecho digo yo!!!

  14. Casualmente 20.11.2012 - 08:38

    y quién ha hecho esto no es responsable de solucionarlo?? para eso no está la justicia? se sabe quien ha sido o no?? entonces que lo pague el que lo ha hecho digo yo!!!

  15. manuel concepcion vidal 20.11.2012 - 09:42

    esta vez no sale en la foto la Consejera de Cultura y Patrimonio del Cabildo

  16. OpinarOpino 20.11.2012 - 09:42

    esta vez no sale en la foto la Consejera de Cultura y Patrimonio del Cabildo

  17. Sergio Armas Pérez 20.11.2012 - 09:59

    Estaba claro que hay que arreglar como mejor se pueda este estropicio que nunca debió producirse. Coincido con otros comentarios en la indefensión ciudadana que supone no conocer quién fue el responsable o los responsables de este desastre, porque si su nombre no se sabe, es más que seguro que permanecerá en su…

  18. gargar 20.11.2012 - 09:59

    Estaba claro que hay que arreglar como mejor se pueda este estropicio que nunca debió producirse. Coincido con otros comentarios en la indefensión ciudadana que supone no conocer quién fue el responsable o los responsables de este desastre, porque si su nombre no se sabe, es más que seguro que permanecerá en su…

  19. Sergio Armas Pérez 20.11.2012 - 10:11

    Por cierto, me decepciona y mucho el silencio del ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma en este asunto. El palacio Salazar se encuentra incluido dentro del casco histórico, declarado Conjunto Histórico-Artístico desde 1975, y es uno de los edificios más emblemáticos de la ciudad. Cuando el dueño de una casa de la…

  20. gargar 20.11.2012 - 10:11

    Por cierto, me decepciona y mucho el silencio del ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma en este asunto. El palacio Salazar se encuentra incluido dentro del casco histórico, declarado Conjunto Histórico-Artístico desde 1975, y es uno de los edificios más emblemáticos de la ciudad. Cuando el dueño de una casa de la…

  21. escarabajo 20.11.2012 - 12:10

    ¿y nadie paga responsabilidades tecnicas ni politicas? y si es un delito contra el patrimonio ni multa ni nada...to pa lante, menudos sinverguenzas y luego a mi me obligan a pagar una licencia de obra y poner teja vieja....y tea.

  22. gallo 20.11.2012 - 12:10

    ¿y nadie paga responsabilidades tecnicas ni politicas? y si es un delito contra el patrimonio ni multa ni nada...to pa lante, menudos sinverguenzas y luego a mi me obligan a pagar una licencia de obra y poner teja vieja....y tea.

  23. escarabajo 20.11.2012 - 12:12

    el propietario del inmueble es el cabildo. el que tiene que pedir la licencia de obra es el propietario y a quien se la pide es al ayuntamiento donde se ubica el inmueble. Por otro lado el ayuntamiento envia la solicitud al area de patrimonio historico que del gobierno de canarias que en este caso es el cabildo y su…

  24. gallo 20.11.2012 - 12:12

    el propietario del inmueble es el cabildo. el que tiene que pedir la licencia de obra es el propietario y a quien se la pide es al ayuntamiento donde se ubica el inmueble. Por otro lado el ayuntamiento envia la solicitud al area de patrimonio historico que del gobierno de canarias que en este caso es el cabildo y su…

  25. Jose Brito 20.11.2012 - 14:50

    tanto follon para darle un poco de compactuna o poxilina y san ancabo y a cobrar, despues si se despega o deteriora diran que es consecuencia del polvo de talco del dia de los indianos , y se suspendera echar polvos o pasar por en frente el dia de los indianos, si al final nadie fue el de los huecos

  26. alexisdc 20.11.2012 - 14:50

    tanto follon para darle un poco de compactuna o poxilina y san ancabo y a cobrar, despues si se despega o deteriora diran que es consecuencia del polvo de talco del dia de los indianos , y se suspendera echar polvos o pasar por en frente el dia de los indianos, si al final nadie fue el de los huecos

  27. arnaldo martin rodriguez 20.11.2012 - 14:50

    ¿Patrimonio lo lleva Turismo o Cultura?

  28. tiramasil 20.11.2012 - 14:50

    ¿Patrimonio lo lleva Turismo o Cultura?

  29. Hector 20.11.2012 - 15:45

    Un taladro con broca de piedra en manos de un medio hombre es muy peligroso.

  30. Elmato 20.11.2012 - 15:45

    Un taladro con broca de piedra en manos de un medio hombre es muy peligroso.

  31. Luis León Barreto 20.11.2012 - 17:09

    Lamentable desidia, lamentable ignorancia de quien actúa de esta manera Hay que cuidar el patrimonio, carajo

  32. Brigadoom 20.11.2012 - 17:09

    Lamentable desidia, lamentable ignorancia de quien actúa de esta manera Hay que cuidar el patrimonio, carajo

  33. María José 20.11.2012 - 17:31

    No se tacha como un atentado al patrimonio, lo es. Si en vez de hacer esos agujeros, se le hubiera ocurrido a alguién, publicitar con un cartel o dejar su nombre inscrito con un bolígrafo o lapiz, la muta hubiera sido desorbitante. Lo que no se puede consentir, es que, un consejero mande a colocar unos carteles que…

  34. Virando 20.11.2012 - 17:31

    No se tacha como un atentado al patrimonio, lo es. Si en vez de hacer esos agujeros, se le hubiera ocurrido a alguién, publicitar con un cartel o dejar su nombre inscrito con un bolígrafo o lapiz, la muta hubiera sido desorbitante. Lo que no se puede consentir, es que, un consejero mande a colocar unos carteles que…

  35. Antonio Sanchez 20.11.2012 - 20:30

    El mago con una radial es muy peligroso y con un taladro y un juego de brocas aún más.

  36. apuren 20.11.2012 - 20:30

    El mago con una radial es muy peligroso y con un taladro y un juego de brocas aún más.

  37. marcela pombrol martin 20.11.2012 - 22:37

    La consejera del cabildo de cultura y patrimonio no ha abierto la boca, yo me imagino que ella es la responsable de tremendo atentado, que tendremos que pagar todos de nuestro bolsillo desde el proyecto hasta la ejecución de la obra. Desde la consejeria del gobierno de Canarias tampoco se ha oido nada de nada, aquí se…

  38. Yosy 20.11.2012 - 22:37

    La consejera del cabildo de cultura y patrimonio no ha abierto la boca, yo me imagino que ella es la responsable de tremendo atentado, que tendremos que pagar todos de nuestro bolsillo desde el proyecto hasta la ejecución de la obra. Desde la consejeria del gobierno de Canarias tampoco se ha oido nada de nada, aquí se…

  39. Ann Swan 20.11.2012 - 22:40

    ¡Así es curvadeMarina, jejeje!.

  40. lucy1961 20.11.2012 - 22:40

    ¡Así es curvadeMarina, jejeje!.

  41. FRANCISCO ACOSTA SANCHEZ 20.11.2012 - 22:40

    Ificrates Patrimonio pertenece al departamento de Cultura pero la Consejera no está ni se le espera.

  42. ciudadanapalmera 20.11.2012 - 22:40

    Ificrates Patrimonio pertenece al departamento de Cultura pero la Consejera no está ni se le espera.

  43. Zeus Almenara Cannavó 21.11.2012 - 10:25

    Que se despida al que permitió dañar la fachada de un edificio que está protegido. Pero lo que veo absurdo es que debido a cuatro huecos, se decida restaurar TODA la fachada... Como nos gusta despilfarrar, ehh? Visiten el edificio ahora que pueden, porque estará en obras 20 años como mínimo...

  44. palmerogay 21.11.2012 - 10:25

    Que se despida al que permitió dañar la fachada de un edificio que está protegido. Pero lo que veo absurdo es que debido a cuatro huecos, se decida restaurar TODA la fachada... Como nos gusta despilfarrar, ehh? Visiten el edificio ahora que pueden, porque estará en obras 20 años como mínimo...

  45. escarabajo 21.11.2012 - 11:35

    pombrol cuando un negocio ocupa la via publica paga un impuesto como un bar cuando coloca mesas fuera, supongo que le cobraran por el muestrario o le hacen la vista gorda, de todas formas, no veo que dañe ningún patrimonio, estas exagerando, hay que darle vida y comercio a los edificios porque si no se…

  46. gallo 21.11.2012 - 11:35

    pombrol cuando un negocio ocupa la via publica paga un impuesto como un bar cuando coloca mesas fuera, supongo que le cobraran por el muestrario o le hacen la vista gorda, de todas formas, no veo que dañe ningún patrimonio, estas exagerando, hay que darle vida y comercio a los edificios porque si no se…

  47. javis 21.11.2012 - 12:05

    Nada, que con permiso del expositor, listo como el sólo, llegó un fulano con un taladro, y venga cartel de exposición, ¿dónde lo quiere maestro?.

  48. cperez 21.11.2012 - 12:05

    Nada, que con permiso del expositor, listo como el sólo, llegó un fulano con un taladro, y venga cartel de exposición, ¿dónde lo quiere maestro?.

  49. marcela pombrol martin 21.11.2012 - 23:08

    No creo que sea comparable unas mesas que se colocan en las cafeterías que podemos ocupar cualquier persona a una mercancía colocada ocupando la via pública y afeando la calle, parece los suvenirs de los sures de las islas y me parece que no es el lugar adecuado para poner ese mercadillo, que es lo que parece. Lo peor…

  50. Yosy 21.11.2012 - 23:08

    No creo que sea comparable unas mesas que se colocan en las cafeterías que podemos ocupar cualquier persona a una mercancía colocada ocupando la via pública y afeando la calle, parece los suvenirs de los sures de las islas y me parece que no es el lugar adecuado para poner ese mercadillo, que es lo que parece. Lo peor…

  51. anselmo betencour marante 22.11.2012 - 08:16

    a pesar de esos graves errores, esas piedras seguiran aqui dentro de mil años. el daño ya esta echo, gastense el poco dinero que hay en cosas muchisimo mas utiles

  52. jacques1957 22.11.2012 - 08:16

    a pesar de esos graves errores, esas piedras seguiran aqui dentro de mil años. el daño ya esta echo, gastense el poco dinero que hay en cosas muchisimo mas utiles

  53. marcela pombrol martin 26.11.2012 - 15:36

    Hablando con un consejal del Ayto reconoció que los responsables de que CASA AURORA siga ocupando la acera es solo del ayuntamiento y que ha sido por desidia o abandono el no poner fin a este muestrario de chucherías que se exponen en medio de una acera pública. Por el bien de la ciudad esperamos, somos muchos los que…

  54. Yosy 26.11.2012 - 15:36

    Hablando con un consejal del Ayto reconoció que los responsables de que CASA AURORA siga ocupando la acera es solo del ayuntamiento y que ha sido por desidia o abandono el no poner fin a este muestrario de chucherías que se exponen en medio de una acera pública. Por el bien de la ciudad esperamos, somos muchos los que…

Escribe aquí tu comentario.

Scroll al inicio